Выборная компания в США — дело затратное и по карману «большим деньгам». Трамп — миллиардер, Клинтон — ставленница большого бизнеса, а её Фонд — это кубышка, в которую вкладывались крупнейшие американские монополии и иностранные дельцы. Так, а что же у нас с другими кандидатами? Например, с либертарианской рептилией Джонсоном или «я святее всех святых» Стайн, представительницей зеленых? Ладно, первый даже особо не интересен, поскольку представляет собой — либертарианца. То есть, совершенное безголовое порождение американских «свидетелей невидимой руки рынка», эдакий рыночный саентолог. Иное дело Стайн.
Стайн построила свою компанию на том, что она является единственным кандидатом, который не предал свои убеждения, который свободен от власти «Больших дядей»: банкиров, финансовых организаций, ВПК, СМИ (у неё самой есть СМИ, и довольно популярное в соответствующих кругах), коррумпированного правительства и т. д. Позиция, которая выбешивала либералов и консерваторов, которые группировались вокруг Клинтон.
С одной стороны, есть давняя традиция у демократов рассматривать непримиримых кандидатов, как тех, кто играет на стороне Республиканцев. Не напрямую, но опосредованно. Ну, это примерно как идиотские обвинения со стороны ряда левачествующих деятелей, что отказ КПГ войти в евролевую группу Европарламента означает «союзнические отношение с фашистами», которые также не вписались в какую-либо еврофракцию. Аргументы примерно одного уровня. Поэтому, отношение со стороны американских либеральных СМИ к, находящемуся левее Клинтон, кандидату от зеленых, было с момента выдвижения плохое, и по мере того, как Клинтон встревала в один скандал за другим, со стороны ряда изданий раздавались призывы ни в коем случае не голосовать за неё. А то Трамп придет, а это же фашизм, нацизм, сексизм, гомофобия… О, стоп, у него же Мило Янопулос работает. Ну тот самый, про кого шутка есть: «своего первого либерала я изнасиловал в 16 лет». Мило — представитель консервативно-шовинистических кругов среди ЛГБТ. Ну да, среди них есть гей-фашисты, а что такое, такие же люди как и все.
Ладно, в любом случае — Трамп равно катастрофе, по их мнению, поэтому «не голосуйте за Стайн», за либертарную рептилию, впрочем, тоже не стоит. Особенно миллиниалам, которые, вот же поганцы, до последнего не могут определиться за кого надо голосовать. Более того, считают, что надо бы проголосовать за «третьего кандидата».
Однако, одно дело уговаривать электорат, а другое дело — искать компромат на противника. Наличие соцсетей и озабоченных «правами человека» оппозиционеров, очень кстати что из России, принесли свои плоды. Так у про-клинтоновского лагеря появился «идейный компромат» на Стайн. А потом они вообще смогли вздохнуть с облегчением. Благодаря необходимости подавать анкеты, раскрывающие доход претендентов на пост президента, стало известно на что живет зеленый кандидат. Так появилась экономическая составляющая. С чего начать? Начнем с политики.
Итак, первое, за Стайн не надо голосовать потому, что она — агент Путина.
Нет, всё очень, крайне серьёзно.
Вот она сидит в Москве, декабрь 2015 года, за одним столом с Путиным и военным советником Трампа. Объединила их всех очередная годовщина RT. Она этого, кстати говоря, и не скрывала. А у себя в СМИ, она, согласно либеральным журналистам, которые это всё и раскопали, об этом откровенно писала.
Естественно, что некоторые из либеральных российских зеленых об этом написали, опубликовав в ФБ «открытое письмо». Российские пропагандистские каналы тоже не дремали и напомнили, что «открывший сей факт» журналист был коллегой и доверенным лицом Клинтон.
Впрочем, истерика, что поехать к Путину в Москву, всё равно, что поработать на Трампа, стоит мало, когда выясняется, что российские олигархи не только Трампу за недвижимость деньги перечисляли, но и в Фонд Клинтонов активно отсыпали. И где тут начинается Клинтон, где заканчивается Путин, с таким-то подходом, не очень ясно.
Хотя, одно ясно точно — бабло у американских политиканов не пахнет и они готовы его принимать от кого угодно. Хоть от Путина, хоть от саудовских принцев. Проклинтоновские попки вовремя забыли о сотнях тысяч $ Биллу Клинтону за лекции в Москве и о миллионах в Фонд, после очередных урановых сделок к дочкой Росатома. Кстати, о деньгах.
Когда политические козыря не сработали, в ход пошли экономические.
Благодаря налоговой декларации стало понятно, что Стайн и её муж имеют вложений на сумму — 3,8-8,5 миллионов $. Стайн, оказывается, буржуазный демократ во всех смыслах этого слова. Какие потрясающие откровения, а то никто об этом не догадывался.
Согласно её налоговой декларации, в 2015 году их с мужем совокупный годовой доход составил более 340 тысяч $. Много это или мало? Скажем так, согласно данным американской статистики, медиана в США — это около 52 тысяч $.
Только 3,65% американских домохозяйств имеют доход выше 200 тысяч $. То есть, Стайн — это буржуазия. И не просто буржуазия, а костяк, основа, ядро, причем, весьма богатое и устойчивое.
И вот тут-то как раз и начинаются игры американских клинтоновских либералов.
«Я давно забила на Демократическую и Республиканскую партии, потому они на самом деле передовые группы 1% — хищнических банков, сырьевых гигантов и военных спекулянтов».
Не, ну какая наглость. Сама происходит из этого самого класса, сама же на него плюёт. Задача стояла простая — надо было заставить кандидата утереться. А что может быть проще, чем найти у него явные грешки, которые бы шли против его убеждений? Стайн против сырьевых гигантов? А что, если она вкладывает капитал в них? Она против ВПК? А что, если она спонсирует крупнейшие военно-промышленные корпорации США? Она против «большой Фармы»? А что, если?
И действительно. Согласно налоговым отчетам, Стайн инвестировала от 995 тысяч до 2,2 млн.$ в фонд Vanguard 500, который имеет долю в таких гигантах, как Exxon, Chevron, Duke Energy, Conoco Phillips и Toho Gas, японская компания, которая торгует коксом и газом. Пикантность в том, что Стайн жестоко критиковала Exxon за её позицию по климатическим изменениям, а тут такой, понимаешь, афронт.
Стайн жестко критиковала финансовый сектор США, требуя более жесткого регулирования финансового рынка. В тоже самое время, она вложила от 1,2 до 2,65 млн.$ в фонд TIAA-CREF Equity Index, у которого есть доли в таких банках, как JP Morgan Chase, Citigroup, Deutsche Bank и Wells Fargo. Более того, один из фондов, куда поместила свой капитал Стайн, вложился в Goldman Sachs. И именно встречу Клинтон с этим банком, как и сам банк, Стайн критиковала за их намерение присосаться к госбюджету. Это не считая того, что вложения фонды осуществляли в деривативы, субпрайм ипотеку, короче во все те переоцененные спекулятивные бумажки, которые привели, вначале, к раздуванию финансового пузыря, а потом — БУМ! — к его резкому сдуванию и падению американской экономики на самое дно рецессии. Оказалось, что Стайн своими капиталами в этом также участвовала.
На «большую Фарму» Стайн нападала особенно ожесточенно, считая, что современное устройство американского здравозахоронения никуда не годится и служит для обогащения и в интересах крупных страховых, медицинских компаний, ДемПартии и Клинтон.
I believe that health care should serve people not the interests of pharmaceutical and insurance companies, unlike the DNC or Hillary.
— Dr. Jill Stein (@DrJillStein) August 1, 2016
Да, да, и тут она тоже не подкачала, вложив через фонды от 1,1 до 2,4 млн.$ в такие гигантов отрасли, как Pfizer, Novartis, Johnson & Johnson и Allergan. Заодно, около 100 тысяч $ досталось фирме Merck, которая оказалась замешана в мошенничестве со счетами по Medicaid.
Табачный бизнес. Да, Стайн через фонды вложила капитал (0,5-1,1 млн.$) в «производителей смерти» (Phillip Morris), страшный грех, с точки зрения американских прогрессистов. Ну, то есть, это как феминист, которого поймали на изнасиловании малолетки в тот момент, когда он её резиновым дилдо избивал. Да, и обязательно надо, чтобы это был образцовый отец семейства, которой ещё какой-нибудь газете сознался, что он немного бисексуал.
С ВПК Стайн связывает небольшая сумма в 100 тысяч долларов, которая была удачно инвестирована в фирму Raytheon — крупнейшего производителя дронов, ракетного оружия и прочих, любимых военными игрушек. В общем, когда Стайн критиковала ВПК и дронобомбежку Афганистана, надо понимать, что производились сии машинки с её помощью. Да, с помощью её капитала.
В общем, практически все те сферы американского империализма, которые Стайн критиковала — финансовый сектор, загрязнение окружающей среды, фрекинг и деятельность сырьевых гигантов, ВПК и убийства невиновных дронами, платная медицины и страховые компании, производство табака и полурабский труд женщин и подростков, занятых на этих производствах, — находятся в противоречии с её материальными интересами, как представительницы буржуазного класса. Причем, весьма не рядовой.
Понятное дело, что американская буржуазия и рада всему этому. Правда, менее рептильной кровавой сволочью ни Клинтон, ни Трамп не становятся. В принципе, это понимают и их сторонники, которые будут массово голосовать не «за», а «против». Против того, чем им промыли мозги про-клинтоновские или про-трамповские СМИ. Но вернемся к Стайн.
В её случае многочисленные примеры революционеров прошлого, например Энгельса, который говорил, что средства на рабочее дело он с готовностью зарабатывает на бирже, а морализаторы — идут лесом, — не проходит. Стайн не Энгельс, она не революционер, она за устойчивый и медленный прогресс в рамках законности. Поэтому она вполне может совмещать идейную, даже радикальную, деятельность против отдельных сторон американского империализма, быть представительницей американской буржуазии и участвовать в президентской гонке, что требует очень больших вложений.
Пример Стайн ещё хорош тем, что глядя на неё понимаешь — в этих играх участвует буржуазия. Даже политик-реформист — это не просто буржуазный интеллигент, не часть большой политической машины, это сам буржуа, своей персоной.
Рядом с буржуазными консерваторами, либералами, ультраправыми, можно с чистой совестью поставить и буржуазных левых. В прямом смысле этого слова. А для других в современной американской политике места просто нет.
Последнее, конечно же, не означает, что, например, нельзя поступить прагматично и заключить с некоторыми фракции буржуазии «выборные альянсы». Можно, просто надо понимать, что и с кем вы заключаете, чтобы потом не канючить, что «нашу Революцию» предали.
Post your comments