communist.ru

Поляризация настроений в США сказалась и на внешнеполитических представлениях. Опросы, проводимые разными институтами, прекрасно это показывают. Причем, партийная приверженность задаёт тон, когда у людей спрашивают, кого они боятся: ИГИЛ или Путина?

В WaPo опубликовали опрос Мэрилендского Университета. Как водится с комментариями, на редкость нейтральными. А ведь могли бы зажечь, потому что опрос идеально ложился в тему «Трамп — это агент Кремля».

Для порядка, у американцев спросили, кого они больше всего ненавидят. Итог.

Комментарии излишни, у одной половину электората — Путин fucking everywhere, а у другой — Обама и Клинтон продали страну «исламским террористам». Мозги там промыты просто на отлично, но республиканцы хотя бы действующих политиков ненавидят, а не полуобанкротившихся клованов.

Поехали дальше. Следующие вопросы касались войны в Сирии и противодействия внешних, наиболее опасным угрозам для США.

Что касается войны в Сирии, респондентам задали вопрос: удовлетворяет ли вас уровень кооперации между РФ и США в Сирии.

Между прочим, подавляющее большинство во всех партиях, даже у беспартийных, не удовлетворено, надо бы больше взаимодействовать. Конечно, есть интересные закономерности: в 1,8 раза больше демократов (в 1,4 беспартийные), по сравнению с республиканцами, считают, что взаимодействие и так на хорошем уровне. Примерно в 1,5 раза беспартийные считают, что слишком уж большое взаимодействие налажено. Надо бы сократить.

Большинство республиканцев и беспартийных (2/3) считают, что лучший способ замочить ИГИЛ — это кооперироваться с РФ и с союзниками. Зато у демократов незначительное большинство придерживается этой позиции, а 44% считают, что надо кооперироваться с союзниками, а РФ пусть остается за бортом.

Ну, теперь, хотя бы понятна истерика российской прессы. Никому же не хочется опять получить давление по всем фронтам.

Но вот что интересно, как только респондентов спросили, какие, по их мнению, угрозы США являются наиболее важными, проблема РФ ушла на задний план.

Выясняется, что большее беспокойство вызывают проблемы подавления ИГИЛ, а также внутренние вопросы, которые поднимались во время дебатов: иммиграция, торговый дефицит. На 4 месте КНДР, потом Россия, только потом КНР.

В общем, многие обсуждения задаются мегафонами. Кто контролирует прессу, кто ей платит, тот и устанавливает музыку.

Влияние мегафонов хорошо видно во время ответов на вопрос, каковы должны быть основные цели военного вовлечения США в Сирию. Примерно треть респондентов склоняется к тому, что надо и Асада скинуть, и ИГИЛ забороть. Чуть более половины, что надо в первую очередь ИГИЛ забороть. Для 10% — это вообще не основные причины для вмешательства. Только 2% считает, что сбросить Асада важней всего. Ну, и традиционно, республиканцы больше хотят побороть ИГИЛ, демократы — побороть и ИГИЛ, и Асада.

Как-то вот, помимо своей воли, вспоминается пословица про двух зайцев.

И коронный вопрос: надо ли послать военные части в Сирию и Ирак, чтобы бороться с ИГИЛ.

Вообще говоря, основная масса населения сопротивляется этому (2/3 против), но есть нюансы. Республиканцы, чуть более половины, считают, что надо послать, в 2,5 раза меньше демократов, кто поддерживает их в этом.

В общем, с учетом контроля Конгресс республиканцами, если президент США решит, что надо «бомбить Дамаск» — парни проголосуют просто в путь. Ну да, так боролись с ИГИЛ, что и Асада постарались сбросить.

Но вот самое интересное, это соотнести внешнюю и внутреннюю политику. Ну например, что больше заботит американцев — психоз внутренних выборов или то, что «путинские хакеры взломают наши выборы».

Очередной опрос Suffolk University/USA Today. Опрос, вообще говоря, серьёзный, с кучей подробностей, 226 страниц — те ещё педанты. В общем, есть у них там отличный вопрос: как вы думаете основной угрозой, которая может изменить результат выборов это:

• русские хакеры,
• местные политические боссы,
• происки вашингтонского обкома,
• СМИ,
• не решил,
• да что с ними будет-то?

Результаты крайне интересные. Для начала, чтобы сразу же всё встало на свои места. Основная масса респондентов считает, что русские хакеры — не актуальны.

Только 10% верит в то, что они окажут влияние на выборы. Лидируют СМИ — 46% и вашингтонский обком — 21%. Причем во всех географических регионах, вне зависимости от пола респондента.

При этом, наибольшую озабоченность хакерами проявляют левые и либералы, в основном — молодые. Однако, всё это просто ничто на фоне того, что те же самые левые и либералы считают, что СМИ и локальные политбоссы подделают выборы под себя. У более умеренной и консервативной публики роль мошенников играют СМИ и Вашингтон. Неопределенности в этом у консерваторов меньше, чем у либералов.

Далее выясняется, что самые низкооплачиваемые респонденты и «средний класс» озабочен хакерами несколько больше, чем рабочие и буржуазия. Ну, этого и следовало ожидать. Правда, цифры всё равно меньше чем у СМИ — все озабочены. Зато бедняки и рабочие считают, что местные политбоссы скорее украдут выборы, в вот буржуазия и средние слои — ну да, Вашингтон.

Кстати, интересна роль религии. Тут выделяются абсентеисты и, по всей видимости, атеисты — у них 28% тех, кто считает, что местные политбоссы украдут выборы. Просто гигантский разрыв по сравнению со всеми остальными. Второе отличие, они существенно больше доверяют Вашингтону — 11% верит, что он украдет победу. Несколько меньше верит в то, что СМИ всё подделают — 39%.

А завершим этот интересный опрос вот чем: зависимость ответов от политвзглядов.

Так вот, верящих в то, что русские хакеры украдут выборы, среди сторонников Клинтон (35%) и Стайн (33%) в 10 раз больше, чем среди сторонников Трампа (3%). Трамп и рептилия-Джонсон выделяются в том, что считают СМИ ответственными за кражу победы. Остальное — не шибко и существенно.

Вот и хочется написать, что ребята одинаково поехали, но выясняется, что хоть и поехали, но чуть-чуть по-разному.

Ах, да. Очень весело смотрится вопрос либерального журнала The Atlantic.

Why is Hillary Clinton so widely loved? https://t.co/C6FN7sDUOP pic.twitter.com/leje2SIbjq

— The Atlantic (@TheAtlantic) November 3, 2016

Почему мол так широко? Почему любят?

Это ребята вам надо самих себя спросить. Тогда может станет понятно, почему большинство опрошенных считают, что вы искажаете выборы и прямо вмешиваетесь в них.