Манипуляция общественным мнением достигла столь впечатляющих высот, что это произвело впечатление даже на пропагандистов из Washington Post. Они решили проанализировать, какие приемы пропаганды используются, чтобы склонить читателей в сторону той или иной точки зрения.
Поводом послужила «бомбардировка с помощью ОВ» пару недель назад в Сирии.
Трамп, формально, не первый президент США, который, якобы, страшно ужаснулся фоткам убитых детей. Да так ужаснулся, что с ходу переменил своё отношение по одному из важнейших внешнеполитических вопросов. Например, на Джорджа Буша старшего влияние оказала фотография курдских беженцев, которые спасались от вертолета войск Саддама. Якобы президент США был так поражен это фоткой (это бывший глава ЦРУ во времена Рейгана!), что немедленно решил организовать бесполетную зону над Северным Ираком. Так же в 1992 году вид голодающих сомалийцев заставил Буша вмешаться в гражданскую войну в Сомали, а Клинтона поддержать военное вторжение в Боснию в 1995 и в Косово в 1999.
Влияние медиа на принятие политических решений было названо «эффектом СНН». Оно ярко проявилось не только во время «Бури в пустыне» или боснийском конфликте, но и во время освещения политики сербского руководства в Косово. Если в 1998 году освещение ситуации в Косово хоть как-то было нейтральным, то год спустя каждое американское СМИ выходило из себя, крича о необходимости прямого вмешательства НАТО в конфликт. После освещения убийств в Рачаке, общественное мнение в ЕС и США явно склонились в сторону военного вмешательства НАТО. Дальнейшее известно.
Из всего этого, включая ситуацию в Сирии, были сделаны следующие выводы:
1. Неожиданные и эмоциональные фотографии и снимки способны быстро поменять политическую ситуацию
Хотя решения, которые принимаются во внешней политике, могут иметь вид рациональных и преследующих национальные интересы стран, часто это соревнование между верхушками стран, которые хотят максимально сильно продвинуть свою политическую повестку и идеологический взгляд на мир. Говоря проще, прагматический подход не выход — ведущие страны пытаются отстаивать то, что имеет ещё и «ценностный аспект», будь то «демократия и капитализм» или «исламские ценности».
Это хорошо было видно во время кризиса в Косово, когда Госсекретарь Олбрайт требовала вмешательства в конфликт из-за гуманитарного кризиса, а все остальные члены Совета нацбезопасности США отстаивали нейтралитет и невмешательство, говоря о возможных рисках.
2. Кратковременная реакция может стать долговременным вовлечением в политический конфликт
Как только появляются снимки, производящие сильный эмоциональный эффект, проблема приобретает другой вид. Теперь со всех сторон доносятся крики «оскорбленный невинности», которая требует отмщения за пролитую кровь. Это дает сторонникам вмешательства в конфликт дополнительные козыри.
В Косово, каждая резня вело к повышению градуса истерии и все более усиливающихся призывов военного вторжения, чтобы «остановить геноцид». В итоге, даже если дипломаты и политики подчиняются СМИ и возбудимому общественному мнению, доверие к СМИ среди них начинает падать, а это значит, что СМИ в следующем случае придется нагнетать градус истерии ещё выше, чем запускается процесс самораскручивания массовой истерии и накачки общественности определенными, заранее сформированными идеологическими доктринами.
Реакция Трампа на фотографии из провинции Идлиб, бомбардировка аэродрома и, что гораздо важнее, требования со стороны политического истеблишмента США необходимости немедленной отставки Асада, не только может привести и уже приводит к ещё более глубокому вовлечению США в конфликт, но и способно его продлить ещё больше.
3. Резня и моральные опасности
Выгоду от военных столкновений в Косово получила не Сербия, а Армия Освобождения Косово (АОК). Лидеры АОК очень быстро догадались, что чем больше мирных албанцев будет убито, тем выше шансы военного вторжения извне. Это привело к тому, что АОК стал уже откровенно провоцировать сербских военных. Глава АОК, Хашим Тачи однажды заявил: «какую бы военную операцию бы мы не осуществляли, ответный удар приходится по гражданским. Мы знали, что наши действия угрожают большому количеству гражданских». Интервенция США в Сирию может привести к тому, что противники режима будут целенаправленно ставить под удар гражданское население, чтобы ещё больше вовлечь США в боевые действия на своей стороне.
Конечно же, автор из WaPo говорит о необходимости более спокойно подходить и к сообщениям прессы (свидетельствует как очевидец), и к преувеличенной роли прессы в формировании внешнеполитической повестки дня.
Да, внешнеполитическая деятельность отражает интересы политической и экономической верхушки этих стран, да, она частично отражает и попытки идеологически перестроить отношения под себя и свои интересы. У прессы здесь важная роль: она оправдывает эти стремления, формирует согласованную информационную политику внутри страны, убеждая население поддержать политику госверхушки. А инструменты, которыми она оперирует, не меняются уже десятилетиями, если не столетиями.
Post your comments