Народ очень любит, критикуя СССР, указывать, что «диктатура пролетариата» и «власть рабочих и крестьян» — это речекряк в чистом виде, ну как мог простой рабочий осуществлять эту власть? Как мог на нее повлиять? Понятно же, что «на самом-то деле» власть была у той самой бюрократии (видимо, прилетевшей с Марса), которая эту власть и осуществляла. А рабочий класс здесь и вовсе ни при чем.
Чтобы понять эту ситуацию, надо обратиться к положению дел в буржуазных странах — когда власть, согласно марксистским представлениям, находится в руках буржуазии. С этим почему-то никто не спорит.
А зря! Ведь какой-нибудь средний, а уж тем более, мелкий капиталист, вполне может возопить — ну и где эта моя власть? Где я могу получить мою долю? Замучили налогами, требованиями заботиться о работниках, обложили законами, как флажками, да если бы я был тут диктатором — разве я бы допустил все это безобразие и такое давление на истинного, эффективного предпринимателя, соль земли?
Да что там, даже и крупный капиталист зачастую очень недоволен. И даже за решеткой может оказаться, прецеденты были.
С другой стороны — а в чьих руках власть? Чиновников? Это абсурд. Моя подруга работает юристом в госконторе, порой ей приходится впахивать по 12 часов в день, и она много лет с желчью и горечью жалуется — «вот я-то и есть та самая чиновница, которых все ненавидят и которые все захватили!» Даже высокопоставленные чиновники — это всего лишь сменные работники, подотчетные начальству. Может быть, власть в руках президента? Но и это власть — временная, даже если речь идет о президенте российском, и главное — она крайне зависит от требований абстрактного «общества» — на самом деле вполне конкретных людей, имеющих деньги и влияние, она отчасти также зависит от народной поддержки. Зависит эта власть и от требований других государств. Словом, президент (любой, да, и включая российского) вынужден постоянно балансировать на канате над пропастью, чтобы и тех удовлетворить, и этих не слишком рассердить, и других не обидеть. К тому же он в любом случае через несколько лет (4, 8, 16) будет заменен.
Получается, что власть — у некоей безличной «системы», но бороться с ней невозможно, так как мы сами — и есть эта система, мы — ее часть.
Все становится на свои места, если сказать, что власть — в руках буржуазии. Не в том смысле, что каждый и любой капиталист может прямо сейчас что-нибудь решить судьбоносное. Тем более, что у капиталистов разные интересы, их группы постоянно борются между собой.
А в том смысле, что
а. эта власть осуществляет интересы буржуазии, их коренной экономический интерес — получать прибыль. Даже уступки трудящимся, на которые идет буржуазия в развитых капиталистических странах, подчинены той же цели и делаются за счет усиления эксплуатации вне этих стран.
б. любой буржуй (капиталист или высокопоставленный служащий) имеет преимущественные возможности при занятиях «политикой», занявшись политикой, он может войти во власть, внутри существующих партий или создать свою. и там уже непосредственно влиять на решение вопросов. Правительственные партии, кроме того, и финансируются крупными капиталистами, а кто у нас заказывает музыку? Ведь тот, кто платит, верно?
Но совершенно в таком же смысле власть в социалистическом государстве — в руках пролетариата. Во-первых, это государство работает именно в интересах рабочего класса, наемных работников. Именно их оно защищает, создает наиболее удобные именно для коллектива, для массы людей транспортные сети, жилищное строительство, принимает решение о производстве именно таких продуктов, которые вот прямо сейчас можно произвести именно для массы людей — не роскошные, а простые (да, жигули, а не мерседес). Ведет соответствующую ценовую политику. Создает государственные системы (образования, здравоохранения, охраны порядка), наиболее удобные и совершенные для масс людей (а не для отдельных богатых граждан).
Ну и во-вторых, у представителя рабочего класса и шире — вообще наемных работников — есть все возможности «заняться политикой», быть избранным в совет, вступить в партию, и таким образом уже непосредственно самому осуществлять власть. Это я уже не говорю о собраниях рабочих коллективов. партийных и т.д., о прессе. Это достаточно очевидные вещи, можно взглянуть на происхождение буквально всех руководителей Советского государства — и на происхождение ведущих политиков, скажем, ФРГ (там тоже, кстати, есть небольшая прослойка людей из рабочих, сделавших карьеру через профсоюз. Но очень небольшая).
Мне часто кажется, что я пишу банальности.
Но ведь до сих пор же полно людей, которые ехидно спрашивают «ну и как слесарь Вася мог осуществить свою пролетарскую власть в государстве рабочих и крестьян?»
Вот так и мог. Так же, как сейчас ее может осуществить «эффективный предприниматель» Коля.
Post your comments