communist.ru

Анализируя последние президентские выборы, многие забывают, что одним из самых острых вопросов, которого были вынуждены касаться кандидаты, был вопрос о минимальной почасовой оплате труда. Можно сказать, и это не будет преувеличением, что рабочие задавали политическую повестку дню. Буржуазные СМИ разных направлений и респектабельности не акцентировали на этом внимание читателей. Впрочем, нас интересует сама история вопроса: как и при каких обстоятельствах рабочим удалось навязать это вопрос политикам?

Компания выбора президента США вытащила на свет определенные темы, среди которых терроризм, угроза Национальной безопасном и связь этих вопросов с миграцией мусульман из стран БВ региона в связи с его «нестабильностью».

Стоял 1964 год. Год, который во многом оказался поворотным для США. Президент Джонсон решился ввести нечто, отдаленно напоминающее европейскую систему соцзащиты — программа получила название «Война с бедностью». По прошествии нескольких лет можно было четко сказать, что США эту войну, как и Вьетнамскую, безнадежно проиграли.

Как только Клинтон согласилась с участием демократов в пересчете голосов в штате Висконсин, который был пробит кандидатом от зеленых Джил Стайн, так сразу же Трамп врубил свой мегафон на полную катушку и стал орать направо и налево, что Клинтон пытается украсть его победу, что за Демократов было организовано массовое нелегальное голосование, что на самом деле — он победил не только по выборщикам от штатов, но и по полученным голосам избирателей.

Популярность Трампа у латиноамериканских избирателей в США оказалось выше, чем предполагали в штабе его противницы. Он собрал среди них голосов больше чем Джордж Буш младший или Митт Ромни. Примечательно, что это имело важное значение для победы в колеблющихся штатах.

Дональд Трамп известен своим прохладным, если не резко отрицательным отношением к человеческому фактору, который повлиял на климатические изменения. Однако, в своем интервью NYT он допустил влияние человека на земной климат.

Результаты выборов в США были ошеломительными для членов ДемПартии. Проигрыш их кандидата поставил два традиционных вопроса: как такое стало возможным и что делать дальше? В соответствие с тем, как разные фракции Демократов отвечали на эти вопросы, можно выделить два условных направления: «психологическое» и «экономическое».

Американским евангелистам сладко живется — их кандидат победил, теперь можно радостно проповедовать скорее наступление «великой Америки». Проповеди обновленной Америки не могут не привлечь внимание: между делом продажи упаковки с едой (освещена лучшими телеевангелистами США), можно легко пропихнуть призыв к Богу о немедленном наказании сторонников Клинтон.

После победы Трампа, по соцсетям и в СМИ, пошел гулять слух о «смерти социологии» и «смерти индустрии опросов». Тому было несколько причин и основная — это поражение Хиллари Клинтон, которой многие предсказывали победу, исходя из опросов, согласно которым она опережала своего оппонента на несколько процентов.

Когда Обама стал президентом в 2008 году, сразу же было понятно, как расставлять экономические приоритеты: во-первых, во-вторых и в-третьих надо было максимально без потерь, насколько это было в тех условиях возможно, пройти через начальную фазу кризиса. Проще говоря, надо было перестать тонуть. А опасаться было чего. Уже за месяц до избрания Обамы, согласно докладу Бюро производственной статистики, страна потеряла 240 тысяч рабочих мест. Чуть позже было сообщено, что потеряли 473 тысячи. А до того, как Обама, наконец, занял должность, экономика потеряла 1,5 миллиона рабочих мест.