communist.ru

Может ли последовательный консерватор-традиционалист, который жестко против абортов, однополых браков, больших соцрасходов, координировать свои действия с демократами, сторонниками всех вышеперечисленных мер? Безусловно, это же США, буржуазная демократия.

Может ли упертая евангелистка, сенатор от Республиканской партии, у которой через раз — Господь упоминается, а через два — сократить соцрасходы, отменить аборты, — не просто поддерживать такого человека, но и нападать на тех, кто сомневается в его светлом моральном облике? Конечно же, это же буржуазная демократия, тут даже буржуазные принципы есть не всех, многим их заменяет чек на круглую сумму.

Прямо перед выборами президента США, благодаря действиям Гленна Бэка, в консервативной среде разразился небольшой скандал. Дело в том, что Бэк в своей передаче обсуждал вскрывшиеся факты скоординированной атаки Стива Бэннона и демократов из клинтоновского лагеря на его противников до и во время номинации Трампа на Национальной Конвенции Республиканской партии. Ничего себе, скажите вы, и на самом деле ошибетесь.

Как сейчас выясняется, благодаря действиям Wikileaks, выдвижение Трампа согласовывалось с лагерем Клинтон, который был заинтересован в том, чтобы будущему, как им казалось, президенту США противостоял человек, который был бы неопытен в делах партийных, который бы легко проиграл. Собственно, лагерь Клинтон думал легко взять номинацию от своей партии, но не вышло. Вышел скандал с Сандерсом, а итогом стало последующее поражение на выборах.

Всего лишь отрывок из почты.

Так вот, самое интересное заключается в том, что Гленн Бэк ещё до всякого Ассанжа, как только начались праймериз, стал утверждать, что Трамп — это чуть ли не ставленник Клинтон, который должен расколоть (расколол, да) Республиканцев, привести к тому, что голоса их электората утекут к третьей партии (например, Трамп образует свою или пойдет от другой партии), а потом Республиканская партия и он лично должны Клинтон проиграть. Желательно с треском. Правда потом, Бэк несколько подновил теорию и за пару недель до выборов стал просто говорить о том, что Трамп, с самого начала, тесно взаимодействовал с лагерем Клинтон.

Естественно, теории Бэка, потом частично подтвердившиеся, были встречены с артистично отрепетированным негодованием. Мишель Бахман, тот самый экс-сенатор от Республиканской партии, во время радиоинтервью APN (Сеть американских пасторов), дико возмущалась предположениями Бэка. Мол это все — «трюки для рейтинга«.

«Не было сговора между лагерем Трампа и Клинтон. Это чистой воды фантазия и мне жаль, что из каких-то своих соображений Гленн Бэк продвигает эту теорию. Он может делать, что он хочет. Гленн, конечно, был в прошлом мне другом, но это чрезвычайная ситуация, в которой сейчас находится Америка», — заявила тогда Бахман.

А раз это «чрезвычайная ситуация«, то нет у нас друзей — есть только те, кто с нами, или те, кто против нас. Правда, как скоро выяснилось, Бахман и другие евангелисты, а это была основная опора Трампа, которая и позволила, если смотреть на дело с точки зрения религии, ему достичь победы, оказались не более чем «полезными идиотами«, которых прекрасно обвели вокруг пальца Трамп и его главный советник Бэннон.

Конечно же, те кто обвинял Бэка в том, что он просто играет «ценностями«, были правы: Бэк потому призывал голосовать за Клинтон, что ни в грош не ставил ни Библию, ни религию, ни какие бы то ни было убеждения, если только они не шли на пользу ему и его делу.

Многие евангелисты, и Бахман в их числе, призывали не слушать Гленна Бэка и голосовать за Трампа.

«Это не правда. Какие бы соображения за всем этим ни стояли, люди должны знать, что в этом нет ни малейшей правды, ни единого свидетельства этому».

Да ну, правда что ли?

На самом деле, со свидельствами все не просто весело, все очень весело.

В начале октября месяца, ультраправый журналистский проект Project Veritas, добился интервью от Аарона Блэка, который признался в том, что координировал действия протестующих в Чикаго в марте 2016 года, которые привели к срыву политического митинга Трампа в этом городе. В том же интервью он заявил, что работал в тесной связке с Демократическим национальным комитетом. По крайней мере, для 2012 года это точно было правдой, как это было на самом деле — мы вряд ли сейчас уже узнаем. Однако, штаб Трампа выжал из заявления все, что только можно, серьёзно подорвав позиции Клинтон после президентских дебатов.

Однако, как потом выяснилось, Блэк работал не только на Клинтон. Блэк работал на Breitbart, причем, судя по информации, в тоже время и даже после того, вплоть до Конвенции Республиканцев. Работа была очень тесной, бывший организатор Occupy Wall Street (вот он, политический прагматизм на грани продажности во всей своей красе) постоянно координировал свою деятельность с руководством ресурса, посылал им видео, отчеты и т.д. Он также контактировал с ними персонально.

Его деятельность была сосредоточена против Марко Рубио и Теда Круза, двух наиболее серьёзных соперников Трампа в тех праймериз. Задачей было физически сорвать выступления оппонентов Трампа при помощи любых уловок — провоцирование драк, беспорядков, выкрики с места и т.д.

Breitbart в свою очередь заявил, что он никогда не демонстрировал у себя сайте видео Блэка, которые бы касались его деятельности против Круза. А как же Рубио? Было дело, соглашался ресурс Бэннона.

В принципе, если посмотреть на это отстраненно, то получается, что у всех здесь были свои интересы. Рубио был наиболее либерален из всех республиканских выдвиженцев. Он спокойно смотрел на иммиграцию, на открытые границы, на амнистию мигрантам. Он вряд ли бы не согласился с тем, что США надо активно проталкивать по всему миру «свои ценности«. Как показывает почта Клинтон, её штаб дико боялся встретить в гонке за место президента именно Рубио.

С другой стороны — Аарон Блэк, который считал, что его врагами являются и либералы клинтоновского лагеря, и ультраправый лагерь, который группировался вокруг Трампа. Готовность и Блэка, и Бэннона, и других фигур работать друг с другом, это игра с нулевой суммой — кто-то обязательно проиграет, обычно это именно тот, кто считает, что может обмануть Дьявола, крутя перед ним голым задом. Надеюсь не надо пояснять, кто оказался по самую макушку в известной субстанции.

Собственно, такого рода использования «в тёмную» происходили постоянно. Мэтью Бойл, из вашингтонской редакции Breitbart, стремился организовать массовые протесты демократов-прогрессистов против перехода бывшего своего журналиста, Мишель Филдс, в The Huffington Post. Понятное дело, что дело было связано с потенциальным раскрытием внутренней кухни издания его врагам, отсюда готовность действовать чужими руками в тот момент, когда у обеих сторон есть якобы общие интересы.

«Новостная сеть Брейтбарт гордится своей работой с источниками из всего политического спектра, чтобы доставить нашим читателям наиболее важные и горячие новости», — заявил Алекс Марлоу, редактор ресурса.

Надо отметить, что такой таблоидный подход к делу привел к тому, что ресурс стал быстро набирать популярность. По словам того же Марлоу, у них 36 миллионов уникальных посетителей в месяц и 200 миллионов просмотров.

В случае с Блэком, сайт потом перешел в глухую оборону, заявив, что он всего лишь сообщал о готовившихся событиях, не более того. А вообще, даже против Рубио действовал не он, а сторонник Джеба Буша. Как говорится, интрига накалялась и политический фаршмак становился все более и более нажористым.

Однако, журнал POLITICO, который и раскрыл всю эту историю, заявил, что у него есть электронная почта, которая доказывает теснейшую координацию действий между бэнноновскими ребятами и Блэком. В частности, именно Бойл руководил подготовкой саботажа одного из выступлений Рубио.

Офис Рубио отказался отвечать, что в целом понятно, зато интересна реакция демократической организации, где состоял Блэк, которая заявила, что Блэк не работал напрямую с командой Брейтбарта.

Блэк, по заявлению организации занимался распространением информации в СМИ о местонахождении организуемых демонстраций демократов. Согласно заявлению, демонстрации, которые проводились, были направлены против всех кандидатов от Республиканской партии. Конечно же, привлекались все СМИ, вне зависимости от спектра, чтобы событию придать максимальную огласку. После организации действий, направленных против оппонентов Трампа, по словам деморганизации, Брейтбарт был просто рад воспользоваться поводом. В случае, если действия были направлены против Трампа, Брейтбарт организовывал действия против организации, привлекая ребят из Veritas, которые координировали нападения на них и сами в этом участвовали.

Говоря грубо, деморганизация не опровергла участие одного из своих членов в действиях, которые, как мы знаем уже, координировались Брейтбартом, ультраправым протрамповским ресурсом. Она просто уточняла «ньюансы«.

Что касается самого Брейтбарта, то после он не опровергал заявление POLITICO о письмах. И это было крайне логично с его стороны: активисты-леваки были в нужный момент использованы, интервью (о проплаченных протестах на митингах Трампа) добавило Трампу популярности, Клинтон завалили — кругом, короче, успех и полная реализация творческих планов.

В итоге мы имеем, во-первых, облапошенный с обеих сторон электорат, включая религиозный. Во-вторых, очередное подтверждение тому, что безудержно безголовая активность и попытка «умно сыграть» с заведомо сильным противником приводит к тому, что вы участвуете в его планах. А все из-за «прагматичности» позиции и готовности союзничать с кем угодно, а это, в свою очередь, из расплывчатых политических положений «за все хорошее, против всего плохого«. В-третьих, классический образчик буржуазной продажности, как основы буржуазной политики. Там где капитал — политическое кредо, по иному и быть не может. В-четвертых, нельзя не подивиться вопиющей глупости штаба демократов. Они думали, что они всех обманули, всех перехитрили, президентство у них в кармане, а вышло, что они сами себе коленки отстрелили, а штаб Трампа милостиво помогал. И последнее, в-пятых, это одни из немногих выборов, когда наиболее одиозные конспирологические теории сбывались. Редкое же сочетание, параноидальность и безголовость буржуазных лагерей привели к тому, что самым логичным объяснением их действий стали… Теории заговоров.

По материалам Right-wing Watch, Politico