communist.ru

Для многих людей в США и за границей победа Трампа была полной неожиданностью. Большинство предсказательных моделей отдавало Клинтон победу на выборах президента США. Конечно же, наиболее продвинутые социологические фирмы и ресурсы резко повысили шансы Трампа после публикации письма директора ФБР конгрессменам, но через несколько дней «эффект Коми» почти сошел на нет.

Однако, далеко не все предсказывали победу Клинтон, для Санджива Рая, основателя стартап-компании Genic.ai, эта победа не была неожиданной. Более того, компании CNBC, которой он дал интервью в конце октября месяца, он заявил, что будет удивительно, если его программа искусственного интеллекта ошибется.

На Трампа, де-факто, никто не ставил

В момент появления новости, ей мало кто придавал значение. Конечно, все мы находимся под впечатлением от прорывов на фронте ИИ, вот только поверить, что индийская программа MogIA смогла обыграть всех, все математические модели, предложенные уважаемыми фирмами, СМИ, аналитиками от буржуазной социологии и политологии, не смог никто.

Боюсь, все дело в том, что американское уже давно не означает «лучшее» даже в мире разработки софта. С другой стороны, одной из особенностей программы было пристальное внимание к поведению пользователей в соцсетях: из 20 миллионов точек замера, большую часть представляли аккаунты в Facebook, Twitter, Google-аккаунты и YouTube. Вы просто сравните: опрос, который в лучшем случае замерит 10-20 тыс человек, и 20 миллионов точек «опроса». Тем более, что модель обкатывалась на нескольких президентских выборах и показывала всегда верный результат.

Далеко не всякая модель анализа электоральных данных может позволить себе такой объем подсчета данных. Хотя, дело даже не в количестве, по всей видимости, дело в качестве самой модели.

Впрочем, ничто так не подтверждает фундаментальный провал большинства электоральных моделей, как поведение газеты New York Times: во время выборов, они сначала сделали вывод о том, что Клинтон победит с вероятностью 80%, а потом — резко изменили свое мнение, доведя вероятность победы Трампа до 90%. Ха, а мы ещё удивляемся гибкости буржуазной политики! Можно не сомневаться, редакторы главных изданий США побегут поздравлять Трампа, в надежде все же получить эксклюзивный доступ к президентскому телу. Кто точно сегодня напьется, так это Алекс Джонс и редакторы ультраправых изданий типа Брейтбарт.

Впрочем, предсказание победы Трампа от индийского ИИ порождает ряд вопросов. Например, такой — не будет ли формализована демократия? Если одной из программ удалось точно предсказать результат крайне запутанных и непредсказуемых выборов, если сейчас все побегут обновлять предсказательные ПО, модели, алгоритмы, системы опросов и сбора данных, не получим ли мы, в какой-то момент, ситуацию, когда выбор делать просто не придется, потому что станет ясно, каким он будет?

Что если это и есть — конец демократии?

Впервые важность обработки и анализа больших массивов электоральных данных, данных вообще, было доказано во время выборов президента Обамы в 2008 году. Повторно это подтвердилось в 2012 году, когда он буквально ноздря в ноздрю шел с Ромни. Хотя разрыв был в итоге очень большим, результат гонки, вплоть до нынешней, считался просто непредсказуемым. Сразу после победы Обамы начался шквал публикаций, рассказывающих о том, как его штаб нанял грамотных спецов по Big Data. В результате, его команда билась буквально за каждого избирателя. Хотя сомнительно, чтобы миллиардер Ромни не сделал что-либо подобное, поскольку он проиграл, на обратной стороне анализа данных — кто анализирует, кто действует, исходя из прогнозов, было сосредоточено мало внимания.

После 2012 года эйфория от использования Big Data превратилась в настоящий «информационный детерминизм».

И тут — Трамп. Трамп, человек который месяцами не платил зарплату нанятым его штабом спецам по опросам. Трамп, который делал вид, что ему просто плевать на данные и надо уверенно давить свое (да, он — мегаломаньяк, но это давно всем известно). Трамп, к победе которого в президентской гонке в его штабе начали готовится за полторы недели до её окончания.

Сомнительно, что 45 президент США не пользовался расчетами социологов и политологов, что не заглядывал в цифры отчетов, где предсказывалась вероятность его победы на выборах. Более того, Трамп нанял в первую очередь маркетологов, специалистов по поведению покупателей. Избирателям он продавал товар «Трамп и его программа». Как видим — удачно. Тем не менее, после подсказок специалистов он действовал сам, как и его соперница.

Трамп, конечно же, мог проиграть. Железобетонно мог, но для этого он должен был столкнуться с Сандерсом, у которого политическая машина демократов украла победу. Ну что же, теперь они пожинают плоды своих махинаций. Бывший посол США в РФ уже сказанул, что Путин вмешался в выборы. Кстати говоря, у Кремля сейчас другая забота — они так усердно двигали в последнее время либералов на командные посты в администрацию, убирая тех у кого с правыми республиканцами было налажено тесное взаимопонимание (например, Иванов), что теперь интересно — это такой «хитрый план» или они тоже поверили своим экспертам по США и Канаде?

Если так, то можно четко констатировать — ИИ предсказывает выборы лучше, чем люди. Хотя последние и разрабатывают его, на их оценки слишком сильно влияют политические убеждения. Да, между прочим, большинство моделей и соцфирм предсказывали провал Brexit.