Тема повешенного чучела Солженицына меня не радует, и я считаю её абсолютно глупой и высосанной из пальца, но пришлось писать. Увы, вышло длинно. Итак, акция — «суслик на заборе.»
Скажу сразу, я когда увидел размах срача, я было подумал, что российское политическое болото, наконец-то, провело яркий, красочный перформанс. В жестком и бескомпромиссном стиле трешкультуры.
А что я узнаю? Сраное чучело на сраном заборе сраного музея. В отличие от вас, буржуазная пехтура, я прочел не только 7-томник по ГУЛАГу от Мемориала, но и кучу литературы по экономике принудительного труда в СССР. Как в 1920-е годы, так и позже. Поэтому, как человек, который был в этом музее, я ещё и примерно представляю, что там есть и чего там нет. Но не это важно, важно — а что же так возбудило общественность в результате этой акции?
Первое же, что мы должны сделать при анализе такого рода акции, посмотреть на её послание и на официальную реакцию политгруппы, которая её устроила. Реакция политгруппы есть, там же есть описание акции («стихи») и комментарий.
Можно ли сделать из того, что написано, прямой вывод, что имеет место быть оправдание политических репрессий, как об этом кричали руководство КТР, немалое число российской левой, либералы и консерватино-националистическое правительство РФ? Нет. И это, если внимательно присмотреться и к написанным стихам, и к упору на теме «предательства», и «врал про ГУЛАГ», видно довольно неплохо.
Так вот, если не быть сильно ангажированным политически, из того, что написано, можно сделать, — и судя по многочисленным откликам на форумах и площадках типа ОК, ВК и других, были сделаны, — скорее, националистические, советско-патриотические, консервативно-традиционалистические (с полным составом, типа поиска еврейских корней исаича), анти-либеральные и анти-капиталистические, но в правом духе, выводы. И они были сделаны.
Просто пара примеров: ЯПлакалЪ, ну или вот Пикабу. А вот, к примеру, реакция властей — Вести.ру.
Поэтому, ни о какой — «ах, это оправдание репрессий» (можно убедиться по откликам на сайтах, что их не оправдывают), ни — «о, круто, коммунизм, СССР, советская власть» — просто нет. У граждан РФ в массе своей уже сформировано мнение о советской власти, и оно далеко не у всех хорошее или даже близкое к советско-патриотической точке зрения. Кто в этом виноват? Кто сам выпилился из этого поля? Кто у меня надсадно и трусливо, да, да, — трусливо, в ленте ныл — «опять этот совкосрач, не надо так, давайте будем современными». Давайте. Для начала давайте признаем, что всех участников спора обвели вокруг пальца, поимели и использовали в свою пользу. И это началось не вчера.
Давайте вспомним, что было ещё несколько недель назад. Выборы, абсолютно грязные и продажные, с кучей нарушений, на которых население страны проголосовало ногами — большинство не пришло. Выборы заглушились компанией проплаченных провластных блоггеров, которые узнали о фотовыставке Стерджесса. А каков был результат? Глава «Офицеров России» заявил, что блоггер Миро написала ложь и вранье и её саму надо проверить. Дурдом? Не скажите. Общество было превращено, точнее, его давно превращали в общество «собачек Павлова» — стимул-реакция, стимул-реакция, и общество отлично «реагирует».
За пару недель до выборных скандалов было » дело о попадье». И вновь все разбирали не то, что будущий детский омбудсмен — это темная личность, которая, как и её муж, врет при первой возможности и получила за непонятные заслуги возможность распоряжаться суммами, близкими к фондам регионального Минздрава (сотни миллионов рублей). Потом она же выступила политическим паровозом в предвыборной компании ЕдРо. И снова — молчание, люди реагируют на стимул и обсуждают совершенно ничтожные, неважные, несущественные детали. Экономика, политические интересы групп — все мимо. Эстетство в наихудшем виде.
Ровно тоже самое у нас и здесь. Эстетство, которое выдают за политику, и на которое реагируют разные стороны, которые обсуждают не реально произведенный акцией эффект — а он больше националистический, сов-патриотический, анти-либеральный и консервативный, — а свои, выдуманные ими представления об акции. Это первое.
Теперь о реакции ряда значимых сторон. Начнем с КТР. Её руководство охарактеризовало акцию как хамскую, а Батова как гопника. Если бы это не был Кравченко, я бы подумал, что это какой-то дурак комментирует, но руководитель второй крупнейшей профконфедерации, в которой состоит более 3,5-4 млн членов таковым не является. Причем г-н Кравченко показывает себя умным, толковым, цепким политиком-реформистом.
Откуда тогда это? На жителей Владивостока, когда они повесили на исаича табличку «Иуда», никто такой истерики, включая Кравченко, не устраивал. А тут — в первых же рядах. Причем человек, который крайне неохотно присоединяется к мнению власти, внезапно начинает выть с ней в унисон. Все дело в том, что и Батов, и Кравченко участвовали в разбирательствах вокруг Этманова, который, после того как он в июле-августе решил идти от буржуазной партии Яблоко, просто покатился по наклонной. В результате дискуссий много что всплыло, включая откровенно расистскую физиономию г-на Этманова (препираясь с казахом-сталинистом, сей вождь заявил ему » <имя, фамилия> по русски не понимаешь? Это я тебе без лишней политкорректности заявляю»). И ничего, Кравченко радостно защищал своего облажавшегося протеже. Так что тут руководитель КТР просто воспользовался случаем, чтобы свести все счеты с РотФронтом.
Да, у РКСМ(б) была вымученная, пустая акция, но вождизм и прагматизм на грани продажности со стороны руководства МПРА, и просто дикие скачки в защите со стороны КТР, этого никак не отменяют.
Это было видно, как на ладони, но — избирательная зрительная память, выборочная амнезия, ну вы понимаете — «типичный сталинизм». Слово вождя и всё такое, по типу — «это похоже на сталинизм, но не он». Но вообще, тут простая ситуация — ещё не известно, кто сильней сдерживает развитие рабочего движения в РФ — «независимые» или «провластные» профсоюзы. И стоит ли оказываться на позициях защиты тех, кто таким образом пытается прикрыть своей тушей своего протеже, который не только накосячил (с кем не бывает), но и просто заврался. Что, кстати, и было видно по его дискуссии с Батовым и Ко.
Идем дальше. Акция оказала воздействие не то, на что рассчитывали Батов и Ко. Ну так это, как и реакция на неё со стороны российской левой, очень показательно — вы просто не знаете в каком обществе живете. А если приглядеться?
Если взять большой массив данных в области социологии и проводимых опросов, выяснится следующее: обществу надоели разговоры про Сталина и СССР. До 1/3 положительно относится к нему и до 1/2 к советскому прошлому. Благодаря реформам властей в области соцзащиты и медицины — через 10-15 лет этих людей будет еще меньше. Но самое главное другое. Большинство граждан РФ желает равных шансов и возможностей, мелкой собственности, рыночного капитализма и подушки безопасности в виде соцзащиты. Причем, если что — население готово платить за неё. Это не очень соотносится с тем, как вы представляли общество? Это ваши половые трудности, валите с воплями «подайте» в другое место, здесь вам не подадут. Хорошо, большинство российского общества положительно сейчас смотрит на госкап с соцзащитой, откуда же рейтинги у Путина такие и нет ли тут «сталинизма»?
Так вот, дорогие друзья, полтора века назад Маркс описал схожий процесс вознесения одной французской персоны на самый верх гос.власти. И как вы думаете, кто его вознес? Французские мелкие крестьяне возвели на трон Наполеона Третьего. А почему, задавался вопросом Маркс? А потому, что буржуазия экономически душила крестьян, унижала своим поведением при буржуазной Республике, а пролетариат не смог сделать союзником. И вот, обозленные и ограбляемые мелкие собственники города и деревни (так точнее) ставят буржуазии противовес в виде диктатора, который как бы уравновешивает их невозможность реализации своих интересов с притязаними буржуазии. В российском случае действует схожая логика.
Большинство российских граждан отдают дань мещанству. У нас есть квартиры, у более 82%, которые живут в собственном жилье, чего в Европе-то и нет, у нас низкая безработица, дома относительно хорошо обслуживаются, аварийный фонд есть, но бывает и хуже. За время 2000-х поднакопился «материальный жирок». В том, как масса граждан реагирует на власть, надо искать рациональную составляющую, а не искрометить фрейдомарксистской «фигурой Отца». Она тут не причем. Более того, чем чаще вы ссылаетесь на все эти позорные объяснения, тем больше вы расписываетесь в том, что население страны вы держите за «рабское быдло», которое даже не способно просчитать свои краткосрочные интересы. Самое место, в этом случае, вспомнить про Брехта и его высказывание про «распустить народ» и приложить к себе. Не хочется? Ну так вы сами себя в лагерь либералов отписали, ничего не попишешь.
Просто большинство граждан задним числом, но понимают — жить в империалистической стране лучше, чем в полуколонии. Примеры Украины, Сирии, Ливии и кучи других стран, как и обратные, прямо перед глазами. Жить в стране, где немного грабителей и грабеж упорядочен — лучше, потому что в другом случае, в условиях атомизированного буржуазного общества, приходится дело иметь с олигархами и их парамилитаристскими отрядами и ЧОП. И тут просто в масть и 90-е, и Украина, и положение в других солнечных султанатах по границам РФ — от какого-нибудь Азербайджана и до Туркмении. Или софт-апартеидные этнократии типа Прибалтики, или нищие Молдавия, Грузия, Армения. Что там, Бацько остается? Ну теже яйца, вид в профиль. К середине 2010-х годов в РФ уровень бедности упал по сравнению с 90-и в 2-3 раза в зависимости от региона, начали выдавать зарплату (кризис неплатежей — это когда год-полтора з/п не видать). Да, не всем повезло и не все дожили. Дожившие просто прошли через ад, повторять который многие из них просто не желают и боятся. С учетом старения населения — таковых большинство.
Вы до сих пор думаете, что граждане РФ — это забитые идиоты крипто-монархисты, которые с садистической уверенностью ждут расстрелов и репрессий? Если так, то вы просто больные ублюдки. И никакой Фрейд, Ницше, Лакан и Латур-Мобур вас не спасут.
Да, населением РФ может и двигает страх, на котором играют, но он имеет под собой вполне рациональные основания. Не понимать этого — заранее вырыть себе могилу.
Итак, что у нас в качестве промежуточных выводов: первое — послание было «прочитано» отнюдь не так, как считали участники дискуссии, второе — это было частью обусловлено материальными условиями жизни большинства граждан РФ, частью тем, как и в какой форме был осуществлен переход к капитализму.
Контрреволюция, как известно, имеет свою цену, так кто сказал, что мы её сейчас не платим?
Итак, нам остается только разобрать реакцию российской верхушки. Как это ни странно, но это самая простая часть. Начнем с того, что российская верхушка сочетает в себе национал-консерватизм и неолиберализм. Первое, как по большей мере надстроечную и частью базисную части, второе в качестве основы базиса. В РФ завершается создание крупнейших монополистов. Они теснейшим образом связаны с государством и им же производятся из числа чиновников и высших госслужащих. Это нравится далеко не всем частным монополистам, но они все равно тесно связаны с государством. Это не только крупные подряды, разрешение на вывоз капитала, способствование вывоза, облегчение налоговой базы монополистов. Это в громадной степени их охрана от ограбленного населения, гарантия передачи прав собственности наследникам, а в обмен на это — лояльность власти.
В окрике и стандартном наборе обвинений «хамской и сталинистской» акции по ТВ, власть солидаризовалась с либеральной и националистической буржуазной оппозицией. И в этом нет ничего неожиданного. Власть прямо или опосредованно, но выстраивает такое политическое пространство, включая информационное, что в нем просто не остается места для левого фланга оппозиции. Он уничтожается, а правый, буржуазный фланг, поддерживается на плаву. В том, как власть реагировала на Навального, как она всегда давила коммунистическую оппозицию, предпочитая подкупать и пестовать либеральную, в которой половина либо вышла из власти, либо ишачила на неё, в этом заключалась вполне однозначная стратегия — оппозиция, действенная, настоящая должна остаться одна. И она должна быть буржуазной, либеральной и правой. Или около того. Остальные могут к ней присоединяться и идти в её форватере. Ну, а в случае несогласия, они должны быть маргинализованы.
Собственно, исходя из этого власть и действует. Более того, ей принадлежит инициатива в этом, а далее — опять СТИМУЛ-РЕАКЦИЯ. И в этом случае обвинять задним числом тот же РКСМ(б), что вот их акция теперь воспринимается в качестве акции всех левых — это наивно, а кроме того, ещё и отдает самоненавистью. Российская верхушка уготовила для коммунистов только два цвета — черный и коричневый. И не было на протяжении последних 25 лет того года, когда бы коммунисты, советская история (вне зависимости от периода) и марксизм не третировались бы и не унижались. Считать, будто бы власти сами когда-либо «покажут» по ТВ коммунистов в хорошем цвете, а не под давлением обстоятельств — неверно. Считать, что «не надо так подставляться» и полагать, что в противном случае власти бы не нашли случая изгваздать коммунистов в известной субстанции — самоненависть. Кроме того, полагать так, это рассчитывать на беспристрастность власти, что уже прямо выбивается из любого классового анализа, и, одновременно, полагать, что у нас уже завтра будут «мегафоны», которые могут хоть в какой-то области составить им конкуренцию. Этого нет.
Реальности надо смотреть в лицо. Коммунистов будут третировать, им будут в лицо врать, в отношение них будут применять любую форму лжи, издевательств, доносительства и иже с ними. Рассчитывать тут надо на самих себя, а не на дядю.
И уж точно не вестись, как олухи, на любой властный чих, а именно это рослевая и продемонстрировала. И знаете что, о чем это говорит? О полной несамостоятельности, зависимости от стороннего мнения, сервильности и полном разложении. Потому что нельзя «бороться с буржуазией» и быть настолько зависимым от буржуазного мнения, считая, что вот именно эта акция выставит «левых в качестве маньяков и убийц» (вэлкам ту зе клаб, дрозофиллы), что чуть что, бежать в кусты и дрожать мелким трусом от её окриков.
Мне остается указать ещё на следующий важный момент. Я лично недоучел то, насколько СВЯЩЕННОЙ КОРОВОЙ для буржуазных властей и их присных является Солж. Для буржуазных властей и её икон, я всегда полагал, что надо придерживаться принципа иконокластии, и для меня принципиально важный момент состоит в том, что нет и не существует каких-либо святых и священных идолов среди этой публики. И, как выясняется, у нас тут культ, точнее культяпка, Солженицына — это же отличный повод разрушить идолов.
И тут стоит российской левой задать простой вопрос. Вы что, думаете, что любая акция не носит элемента акционизма? А издевательский плакат на демонстрации, а листовка, высмеивающая руководство завода во время забастовки, да вашу дивизию — а профсоюзные песни, это что — не акционизм? Где вы проведете разделительную линию между акционизмом, рекламой и акцией в поддержку трудящихся? Или вы не можете её провести, потому что не хотите, потому что, желаете вы или нет, но, живя в буржуазном обществе, приходится «выть по-волчьи». Да, и это значит считаться с тем же акционизмом, понимая, что это не самое плохое оружие, а грамотно и вовремя примененное — так вообще отличное. В противном случае, вы начинаете походить на банальных буржуазных пацифистов, которые страсть как пугались вооруженного восстания и насилия, горой стоя за ненасилие.
И знаете, однажды, один специалист по ненасилию написал из тюрьмы — «это бревно, которое мешает негритянскому освободительному движению.» Вы не боитесь стать таким бревном? Нет?
Подведем итоги.
Первое, акция не была тем, что ей приписали. Никакой пропаганды репрессий, никакой пропаганды коммунизма, скорее акция была близка к националистической, советско-патриотической, анти-либеральной и про-консервативной.
Второе, разные стороны и группы используют акцию для сведения собственных счетов друг к другу. Пардон муа, но с учетом наличия депортированных родственников, я вот что хочу сказать — шла бы ты, оппозиция, со своими дешевыми слезами в одно место. И Солженицына с собою забери, ага.
Третье, власти раскручивают довольно пустую акцию потому, что она задела её икону. Акция наступила на больную мозоль власти, и здесь надо признать, Батов абсолютно верно сказал, что музеем ГУЛАГа (от 2001 года), и помершим «литератором», точнее — его культиком, они прикрывают свои действия.
Четвертое, власти продемонстрировали, что они полностью владеют мегафонами, они владеют повесткой дня. И у властей для коммунистов припасено только одно место — поближе к небытию. Другого нет. Надеяться на милость власти, на то, что она чего-то там подаст, сделает, как и надежда в этом на буржуазную оппозицию — бессмысленна и отдает самоненавистью.
Post your comments