communist.ru

Будущее наступило, и оно нам не нравится

Вечером 8 июля полиция Далласа впервые в истории США применила робота для убийства преступника.

Для уничтожения снайпера, расстрелявшего полицейских, использовался робот-подрывник. Такое употребление дрона — робот является телеуправляемым, а потому полностью подходить под эту категорию — породило много вопросов юридического и организационного характера. Многие согласились с тем, что согласно американским законам полиция имеет право использовать любую силу и любые средства для уничтожения целей, представляющих смертельную опасность для них и окружающих.

В то же время все комментаторы — и профессора права, и члены ACLU (Американского союза защиты гражданских свобод) — сошлись в одном: так как использование полицейских дронов является более безопасным, полиция по всей стране начнет их активно применять, причем, даже в тех случаях, которые не подпадают под формальное определение «смертельных».Поскольку робот не человек и лучше защищен, увеличение его использования приведет к «гонке вооружений» и полиция начнет активно закупать такого рода оборудование.

«Народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи»

Второй немаловажный момент, заключается в том, что ситуация отдаленно напомнила использование дронов президентом страны для уничтожения «потенциальных террористов» по всему миру. Некоторые комментаторы прямо заявили: «Дроны вернулись домой», указывая на единство действий правительства страны за рубежом и внутри страны.

Пусть и с опозданием в 10 лет, новации войны в Ираке и Афганистане, где были случаи использования роботов-подрывников именно в таком ключе, вернулись в США.

Третий важный аспект использования дронов, касается распределения полномочий. Согласно 4 поправке к Конституции, полиция имеет право использовать такого рода оружие в исключительных ситуациях. И она же (точнее тот, кто отдает приказ использования силы для уничтожения предполагаемого преступника), берет на себя всю полноту ответственности за ее использование.Проблема в том, что робототехника — быстро развивающаяся отрасль. Вчера ИИ победил пилота-инструктора, полковника ВВС в отставке. Завтра он окажется в «мозгах» робота, который будет принимать решение о применения силы в отношении подозреваемого. Включая его убийство, между прочим. На кого ляжет ответственность и кто понесет наказание? Правительство, компания-изготовитель, полиция, сам робот? При всей праздности вопроса сейчас, он будет критически важен уже завтра, когда нынешних дронов будут воспринимать как какие-нибудь сельсины.

Что вылупится из самой демократической демократии?

Четвертый важный момент касается действий самой полиции. Система права требует равного суда для всех и защиты прав граждан. Всех граждан, включая подозреваемого, который становится преступником только по приговору суда. Использование роботов, при помощи которых полиции будет легко убить преступника, а не задержать его, потенциально обращает вспять всю эту систему. Теперь не у общества и его государственных институтов есть право карать по суду за совершенные преступления, а у его карательного аппарата. Сам аппарат, таким образом, потенциально превращается и в суд, и в прокуратуру, и в следователя, и в адвоката — кого хочу, милую, кого хочу, казню.

Диспропорция в военном превосходстве в условиях возможного выхода полиции из-под общественного контроля превращает ее в зачаток какого-то «цифрового полицейского феодализма». Когда у силовых структур становится чересчур много возможностей заменить собой (из благих побуждений, конечно же), правовую систему, — такому соблазну сложно противостоять. Конечно, если граждане не встанут у них на пути.

Впрочем, особого оптимизма на этот счет нет. До сих пор американское общество не сильно преуспевало в своих попытках загнать действия полиции в мало-мальски разумные рамки. Здесь уместно вспомнить, как господа русские либералы в 1990-е годы часто повторяли мантру: «А вот в Америке даже косо смотреть на копа не рекомендуется!», захлебываясь при этом слюной от восхищения к силе закона. К чему ведет такая «сила закона», показывает вся история движения Black Lives Matter и его последний эпизод — стрельба в Далласе. И в этом смысле не важно, являются ли действия снайпера результатом возмущения или провокацией, потому что провокации подстраивают под правдоподобный, не требующий объяснений, сценарий.

Моя полиция меня…

Почему желание убивать копов «интуитивно понятно», хорошо раскрывает следующий текст:

Вчера так получилось, что я сидел в баре и там как раз по ящику прокрутили ролик, в котором мент из Минессоты, запаниковав и обосравшись без всякой видимой причины, застрелил начальника школьной столовой, законопослушного гражданина, с лицензией на скрытое хранение оружия, который ему абсолютно ничем не угрожал. Я скажу больше: когда он потом долго визжал на подружку убитого, что «не шевелись!!!», что «руки!!!» и так далее — он больше всего в этот момент хотел застрелить и ее, чтобы свести разброс в показаниях к минимуму, но она старательно не давала повода, а он не мог решиться. У нее отобрали телефон, но она успела скачать видео на ФБ, в результате чего оно разошлось по всему миру. При этом местный полицейский департамент повел себя совершенно по-скотски, не дав ей даже попрощаться с умирающим — наврав ей, уже не задержанной на тот момент, в какой госпиталь его увезли. Пока она металась между больницами, мужик умер.
Второй случай произошел в Батон-Руж. Там вроде бы понятная ситуация: толстый черный с нелегальным пистолетом в кармане, двое белых полицейских, возня, крик «он вооружен!!!» — и тут же выстрелы в упор. Элтон Стирлинг, хулиган с пистолетом, убит на месте, полицейские временно отстранены до конца расследования. Я уверен, что им ничего не будет, потому что если рассматривать ситуацию с точки зрения соблюдения протоколов, там все законно. Просто вот так вышло, а убитому не надо было наставлять пистолет на людей на улице, или, на крайний случай, надо было свалить до приезда полиции, а не торговать сидюками дальше. То есть ситуация в корне отличается от той. Что между ними общего? Оба убитых черные?
Так я вам накидаю массу ссылок на убитых белых. Студент остановлен на стоянке кампуса за превышение скорости местным ментом-истериком. Тот с какого-то рожна начал грозить студенту (отличнику, кстати), пистолетом. Студент сказал что-то вроде: «Ну и чо, ты меня убьешь теперь?» «Офицер» ощутил в этот момент опасения за свою жизнь почему-то, хоть у студента никакого оружия не было и вообще там хлопец совсем мелкий и тощий, и открыл пальбу. Студент убит на месте. За превышение скорости.
Белый подросток с девчонкой заехал в drive thru фаст-фуд, тут подлетел полицейский на машине, заблокировал им выезд. Как мент сообщил позже, подросток попытался давить его машиной, но вот огонь почему-то велся через боковое окно и даже чуть сзади, то есть как там его давили — никто не знает. Да и до хрена ты задавишь, стоя на месте? Девчонка была на линии огня, в машине нашли немного марихуаны, никакого оружия у них не было. Причиной было то, что полицейский заподозрил подростка в сбыте этой самой марихуаны.
И вот сегодня с утра новость: в Далласе неизвестные открыли стрельбу по полицейским во время марша Black Live Matters, многих убив и ранив. Причем, понятное дело, убитые отродясь никаких граждан не стреляли, а, с вероятностью 0.99, были честными трудягами, честно старавшимися защищать граждан от всяких бед. Как и бывает с такими безадресными преступлениями. Но при этом сам случай совершенно закономерен, это должно было случиться рано или поздно.
И кто в этом виноват? Преступники? Оружие? Нет, в этом случае и преступники, и их оружие выступили лишь как инструмент. Проблему создала сама полицейская система Америки, и создавала ее долго и старательно.
…Почему такой конфликт между обществом и полицией стал развиваться именно в Америке? Та же бразильская полиция и работает в куда более опасных условиях и стреляет преступников, о чем есть прорва видео. Но при этом нет каких видео? Правильно, нет видео о том, как толпа полицейских кого-то крутит часами за продажу сигарет поштучно, попутно его задушив, совершенно случайно. А тот и не сопротивлялся, там разговор о маленьком штрафе, на кой хрен было прыгать на него толпой, брать в захваты и валять по земле — хрен его знает. Или как толстожопый «офицер» роняет лицом на асфальт девчонку-шоплифтера, которую обязательно надо было скрутить, уложить на землю, поставить ей колено на шею и надеть наручники, хотя она и так шла, куда ведут. И таких видео бесконечно много именно из Америки… Полиция создала именно такие процедуры, основываясь на ложной идее что «безопасность офицера прежде всего», которые изначально ведут к эскалации любой конфликтной ситуации. Сами протоколы ущербны. Начнем с «безопасности офицера». С какого рожна она вдруг стала приоритетом? Не безопасность граждан, не соблюдение закона, а именно личная безопасность? Человек, идущий работать в полицию, должен быть согласен с тем фактом, что он пришел на опасную работу, и платят ему именно за то, что он, рискуя сам, предотвращает преступления и поддерживает закон. Как, в общем, и происходит во всех нормальных странах.
Просматривая любое из полицеских видео из Америки, с удивлением замечаешь, что никто не делает больше для эскалации конфликта, чем сами полицейские. Если вся логика происходящего подсказывает, что здесь можно решить проблему парой слов, шуточкой, даже вязать и арестовывать никого не надо, люди сами разойдутся, американские полицейские начинают валить людей на землю, садиться толстыми жопами на головы, пытаться надеть наручники на всех подряд, орать приказы. То есть они делают все, чтобы разозлить присутствующих по максимуму, довести конфликт до точки кипения, и прикрыться «соблюдением протоколов». (andrey_cruz. Источник.)

Ликвидация снайпера с помощью дрона существенно затемняет всю ситуацию — покойники не дают показаний. Российские СМИ уже иронизировали насчет сходства инцидента в Далласе со стрельбой на Майдане. Велик ли процент шутки в этой шутке, мы узнаем в лучшем случае много лет спустя. Но в любом случае последствия стрельбы в Далласе будут более серьезными, чем просто зачистка Black Lives Matter перед выборами.

Редакция