communist.ru

«Инициаторы и сторонники перестройки считали, что их
стратегической задачей было, преодолев сталинизм, вернуться сначала
к позднему Ленину с его идеями НЭПа, кооперации и культурной революции,
а потом пойти дальше, добиваясь полного преодоления отчуждения человека
от собственности, власти и культуры. В этой связи, не случайно перестройка
называлась ими — продолжением Октябрьской революции. Их идеалом, в конечном
счете, было создание в СССР гуманного демократического социализма».
(Б.Славин, «Не извращайте смысл Перестройки!»)

Перестройка — это время моей молодости, при этом я все, что тогда происходило, пропускал через себя, воспринимал крайне лично, и поэтому меня тоже не отпускает эта тема. Хотя я смотрел на происходящее совершенно снизу. Из корней травы, как сейчас на Западе говорят (roots of grass).

Перестройка была провалом и тактическим — ну вот не делают одновременно все реформы и сразу, и стратегическим.

Борьба со сталинизмом всегда была прикрытием совершенно других процессов — что характерно, десталинизаций было 5 (бериевская, две хрущевских, горбачевская, медведевская), и все они кончались совершенным провалом. И, что еще более важно, их не принимал народ в своей массе.

Можно, конечно, как наша либеральная интеллигенция и украинские небратья, говорить о рабской душе русских и об их тяге к сапогу, только вот тогда не нужно удивляться, что народ платит нежной «любовью» к тем, кто его оскорбляет, и у них нет в нем опоры, и потому опору приходится или искать на Западе, или мечтать, что каким-то образом очередного Черного Властелина уконтрапупят, в Кремле сядет «наш человек», включит на полную мощь медиапромывку мозгов, проведут долгожданный суд над Сталиным — и все станет, наконец, хорошо.

Не станет.

Я пишу вовсе не в защиту Сталина — я полагаю, что в защите он нуждается ровно в той же мере, как и в хуле — то есть вовсе не. Он ушел в Историю, как ушли до него многие другие деятели, и споры вокруг непродуктивны. В том числе и с точки зрения борьбы за социализм.

В 1919 году Ленин на VIII съезде партии сказал, что в историю нужно углубляться лишь настолько, насколько это необходимо для решения насущных проблем.

Осуждение сталинизма и вообще сталинская тема в XXI веке навязывается русскими «либералами» (на самом деле — неолибералами и сторонниками социального дарвинизма, то есть просто говоря, людоедами) исключительно в целях борьбы с социализмом, с левым, социалистическим сознанием народа, которые, пусть часто в очень искаженном виде, никуда не делись даже четверть века спустя после краха государственного социализма.

Что касается Перестройки, то ее, как и большевиков, можно и нужно и должно судить по результатам — 7 ноября в раннесоветских календарях гордо называлось Днем начала Всемирной Коммунистической Революции — и, глядя на то, что мы имеем сейчас, видно, что они были излишними оптимистами. Это не значит, что не надо было и начинать — пробовать надо всегда и пробовать будут еще не раз.

Однако большевики, в целом потерпев неудачу, тем не менее сделали очень многое.

Перестройка же не сделала вообще ничего. Даже относительная свобода слова, которая, казалось, была привнесена ею, уже очень скоро была извращена сначала либеральной интеллигенцией, создавшей медиамашину для проталкивания своих целей (всякие там «да-да-нет-да»), а потом эту машину перехватили у них «чекисты» — и говорить о свободе слова или даже хотя бы о гласности уже не приходится. Так, дают чирикать, пока от этого нет угрозы. Не более.

А других положительных плодов у Перестройки и нет, исключительно минус на минусе.

Вполне быть может кто-то искренне верил в 1986-1987 гг. о возвращении к Ленину, об очищении социализма, но даже сам термин «возвращение» уже говорит об ущербности процесса. Как-то так всегда выходит, что когда говорят о возвращении к чему бы то ни было, что к Ленину, что к Русскому мiру, что к упоительным вечерам, наполненным волшебным Хрустом Французской Булки, что в семью цивилизованных народов (читай: в лоно Запада) — все выходит хреновенько. Вроде и учили диалектики про реку, в которую дважды не войти, а все одно, куда-то хотели и хотят вернуться.

Понятно, что трудно признать ошибки (еще труднее — признать крах дела своей жизни). Их вообще мало кто в России способен признать. Что «либералам», так все и дудящим в свою дуду про суд над сталинизмом и построению рыночной утопии, что «сталинистам», которые не понимают, что сталинизм (термин, конечно, манипулятивный) и Сталин — были результатом определенных исторических процессов, которые никогда не повторятся, что националистам, которые не понимают, что сам генезис наций — это этап, свойственный определённым экономическим отношениям, и поэтому нацбилдинг не получится ни на Украине, ни в России уже. И даже нам, то есть тем, к кому я себя причисляю, социалистам и коммунистам, тоже нужно очень многое переработать в своем инструментарии, как познавательном, так и в практическом, потому что время изменилось, и изменилось очень сильно. А мы все меряем представлениями и мерками 14-го или 17-го года XX века.

Хотя, конечно, самое главное не изменилось — что есть буржуи и есть те, кого они эксплуатируют. Что капитализм нужно и пора отменять, потому что он не просто плохо работает, а стал угрозой цивилизации в целом. Что человеческая свобода вновь под угрозой — при этом везде, от стран Золотого Миллиарда до провалившейся в историческую черную дыру России и какой-нибудь совсем уж Богом проклятой Нигерии.

Но выход не в перестройках, не в возвращениях, не в реставрациях. То есть не в славном Прошлом. А в туманном, неопределенном, тревожном и даже страшном Будущем.

Александр Коммари