communist.ru

В 18 веке директор петербуржского ботсада Иоганн Сигезбек заклеймил безнравственной классификацию растений, созданную Карлом Линнеем. Вместо ответа Линней назвал его именем ядовитый репейник. Сейчас уже мало кто способен открыть новый вид, чтобы кого-нибудь потроллить, так что присвоение имени открытию воспринимается как честь. Но, как показал недавний скандал, не всегда.

Букашка

Александра Элбакян, создательница пиратского сайта Sci-Hub, на три дня заблокировала его для российских пользователей, после того как соотечественник назвал в честь нее мексиканское насекомое. По ее словам, «в течение двух лет продолжается травля» со стороны «так называемой либеральной оппозиции». Сразу после блокировки на Александру посыпались упреки в чрезмерности реакции и разъяснения.

«Александра, я не знаю, прочтете ли Вы мой пост, но знайте: за всю историю нашей российской систематики ни один вид паразита или иного организма не был назван, чтобы кого-то унизить или подчеркнуть «паразитическое» существование… Вы попали в очень пёструю компанию личностей, в честь которых были названы паразитические перепончатокрылые: Shireplitis tolkieni, Sinatra, Aleiodes shakirae, Rostropria garbo и т.д. Нет «мерзкой твари» — есть только непонятая красота живой природы. Для нас, систематиков, наши новые виды — те диковинные «звери», которых мы добываем и называем не для того, чтобы кому-то досадить или унизить. Это наши трофеи, и имена для них мы подыскиваем достойные». (Источник)

Действительно, мы на ее месте закатили бы по такому случаю пирушку, а на инсинуации недоброжелателей отвечали: «Ну, в честь вас-то и амебу не назовут!» Да и большинство людей не стало бы обижаться на «паразита». А кто стал бы? Ответ лежит на поверхности. Человек, привыкший находиться во враждебной информационной среде.

Из русскоязычных изданий, опубликовавших новость об Idiogramma elbakyanae до скандала, от двусмысленностей по поводу «паразита» не удержался никто. После газета «Ведомости» посвятила полстатьи вопросу «Sci-Hub — это хорошо или плохо?», потому что где-то плачет обворованный Elsevier. Добавьте к этому терки Элбакян в соцсетях по поводу фонда Зимина. В самом деле, с чего бы тут ждать подвоха?

«Мозг человека так устроен, что не может не обращать внимания, когда его травят. Если кто-то распространяет информацию о психической неадекватности создателя проекта, стремится испортить репутацию, это все не может не влиять. Благодарности не спасут, если в человека стреляют из автомата Калашникова. То есть это разного порядки вещи», — пояснила Александра в интервью Naked Science.

Такая постановка проблемы, прямо скажем, не у всех вызвала понимание. Одни стали заступаться за Александру (в основном почему-то девушки), другие отреагировали в духе «не было никакой травли». «Бывает так, что человек делает полезный проект, и ты изо всех сил стараешься симпатизировать ему… Но иногда никакого первоначального кредита доверия и уважения не хватает, чтобы продолжать думать о человеке хорошо», — написал один из ее частых оппонентов. Под постом с десяток комментариев с утверждением, что Элбакян сумасшедшая, обоснованных тем, что она сталинистка, либо высказанных без какого-либо обоснования плюс несколько комментариев о краже интеллектуальной собственности.

В результате получилось анекдотично: «Травля в интернете — это ерунда, интернет всегда можно отключить». — «Ну, вот она вам его и отключила».

Свой среди чужих

Отдельно стоит сказать о взглядах. Элбакян время от времени высказывается о своих симпатиях к СССР или Сталину. Обычно сталинисты своих в обиду не дают. Да многих из них только из автомата Калашникова и обидишь. Но так получилось, что Александра — человек не из тусовки, с левой публикой вообще мало пересекается. В результате в одиночку огребала за целый фланг.

С другой стороны, либерализм позиционирует себя как норму, размазанную в широком спектре от активной пропаганды до мнимой аполитичности. Это не значит, что не существует настоящей аполитичности (или настоящих либералов), но в наших широтах это чаще всего наивная вера в естественность либеральных взглядов и в сумасшествие всех, кто их не придерживается.

Дальше мы будем употреблять слова «сталинисты» и «либералы» в кавычках. Не потому что это не является реальным политическим ориентиром, а потому что «сталинист» в устах «либерала» — это стигма, имеющая в виду не поклонников Сталина, а вообще любых коммунистов, признающих опыт построения социализма в СССР, то есть это способ дискредитации, а не классификации. Во-вторых, под «либералами» мы подразумеваем не всех ученых либеральных взглядов — нет никакого смысла вычленять их из общей среды, в науке вообще мало смысла махать политическими флагами, — а их, так сказать, ударную группировку.

То, что это монолитная замкнутая тусовка со своими символами веры, со своими гуру и каналами информации, абсолютно иммунная к фактам, видно из того, как развивалась ситуация. Сведения об обходных путях блокировки Sci-Hub сообщались так, словно «неполживые» сами их нашли назло Элбакян (в то время как на самом деле Элбакян перечислила их еще в своем первом обращении). Утверждалось, зачем нужен Sci-Hub, ведь он берет все у LibGen (в действительности ровно наоборот), и пр. Этот пропагандистский конвейер штампует экземпляры, считающие, что Элбакян «попыталась остановить развитие отечественной науки». (Но не смогла, видимо). Картина красоты необыкновенной. Хакер: «Раз ты такой м#дак, ходи через VPN». Потребитель: «У корпораций хоть купить можно, а коммунисты только обещают бесплатно, а на самом деле все блокируют. Российская наука VPN-у не обучена, поэтому подавай мне все, как раньше, на блюдечке с голубой каемочкой».

Объявление о блокировке. Фрагмент.

Подчеркивалось, что Александра нарушает собственные принципы свободного распространения информации. Однако «либералы», которые высказывают такую претензию, тоже нарушают собственные принципы. Ведь, с точки зрения их принципов, делать со своим проектом все, что угодно, — священное право собственника. Сегодня они настаивают, что Элбакян не следует отключать свой сайт или красить его в горошек, когда у нее плохое настроение, а завтра что? Придут рассказывать, как вам распоряжаться вашим автомобилем или когда вам можно пить из вашей кружки? Как видите, в эту игру можно играть вдвоем.

Можно пойти еще дальше. Как известно, Александра сейчас увлечена астрологией. «Сталинисту» это ни о чем не говорит, — он и сам чем-нибудь увлекается, хорошо, если не по Вестеросу с тагером бегает. Но «либерал» точно знает, какими вещами граждане могут увлекаться на досуге, а какими — не дай бог. Хотя я еще помню, как они пинали СССР за «несвободу» в виде отсутствия гороскопов или статей священников в газетах.

Человеку нужно таинственное, а в астрологии, нумерологии и т. п. это присутствует в удобной ученому рационализированной форме. С какой стати хобби стало поводом для осуждения (тем более, публичного) кого бы то ни было?

Расхождение по аграрному вопросу

В нынешней стадии конфликта много несправедливо обиженных людей, неправильно понятых или попавших под горячую руку. Хватает и придурков, которые до сих пор ходят необиженными и непуганными. И много тех, кто недоумевает, из-за чего сыр-бор.

За всем этим есть один важный момент, который надо помнить. Если бы «либералы» были у власти — абсолютно не важно, кто: Касьянов, Явлинский, Навальный, Люся Штейн, хоть воскресший Немцов, — они бы выдали Элбакян Соединенным Штатам.
Забавно, что сами они в массе этого не осознают и время от времени спрашивают друг друга: «Почему Элбакян всем заправляет? Давайте создадим параллельный ресурс, разве это так сложно?» До формулировки ответа, увы, так и не дошли. Но там вообще с рефлексией не очень…

Из первых рук

Александра Элбакян

По итогам события мы задали несколько вопросов самой Александре.

— Блокировка Sci-Hub — эмоциональный жест? Или это был рациональный шаг по мобилизации сторонников?

— В первую очередь, хотелось бы отметить, что это не «блокировка», а просто прекращение работы, можно сказать, забастовка. Потому что я не блокирую доступ к информации, я наоборот его предоставляю. И могу перестать это делать, если захочу.

Многие используют слово «эмоциональный» с таким подтекстом, как будто это что-то плохое. Но именно эмоции позволяют нам реагировать на многие вещи адекватно. Например, если взять такую эмоцию, как обида: это обычная реакция на неадекватное поведение. Если не «обижаться», то есть никак не реагировать на неадекватное поведение, то оно не будет исправляться. А так хуже для общества.

В идеале эмоции должны находиться в абсолютной гармонии с рациональным поведением. То есть эмоциональная реакция должна приводить к ровно тем действиям, к которым приводит и рациональный подход. И наоборот — рациональное решение не должно доставлять никакого эмоционального дискомфорта. Только тогда можно быть уверенной, что все делается правильно. В случае забастовки Sci-Hub все было именно так. Хотя соглашусь, что подобная гармония в принципе труднодостижима.

— Вам удалось получить поддержку?

— Да, я оцениваю результат как положительный. Я нашла новых единомышленников, получила много писем, люди даже создали группу поддержки, где благодарят за создание проекта.

— Ощущаете ли вы себя комфортнее в западной научной среде? Если да, то почему.

— Сравнивать не буду. Везде есть свои проблемы, против которых можно выступать.

— Это проблема только России, что в рыночную экономику верят те, кто не способен выжить без рудиментов социального государства? И почему сторонниками копирайта являются люди, у которых нет денег чтобы оплатить даже тысячную часть того, что они знают?

— В других странах своя специфика, и я согласна с вашим замечанием насчет людей, которые слепо верят в «копирайт» и «рыночную экономику», хотя эта вера и не подтверждается их личной практикой. Думаю, что это результат господствующей в обществе либеральной идеологии, которая пропагандируется везде: по телевизору и так далее.

— Абстрагируясь от Sci-Hub, какие другие интересные программы вы писали?

— Например, когда я еще училась в школе, я по просьбе знакомого написала программу, которая незаметно переводила деньги с WebMoney-кошелька на его кошелек. Сама я ее не использовала, а знакомого, кажется, потом арестовали.

Arvegger