Мы очень провинциальны, и большая часть постсоветских граждан представляет себе жизнь других стран на основе нехитрого минимума мифологизированной, крайне ангажированной информации, которую годами скармливает им пропаганда.
Поэтому типичный украинский или российский либерал совершенно искренне верит в существование тиранической чавистской диктатуры. Хотя государственная система Венесуэлы очень децентрализована и оппозиция всегда имела там огромное влияние, особенно на уровне местной власти в различных штатах — не говоря уже о ее огромном влиянии в СМИ. Ну а дочавесовская история Венесуэлы, — с настоящей тиранией военных диктаторов и «демократических режимов», с массовыми голодными бунтами, которые заканчивались кровавыми расстрелами протестующих людей, жесточайшей социально-расовой сегрегацией, повальной безграмотностью, полным отсутствием доступа к медицинским услугам для бедноты, колониальной экономикой и трущобами — совершенно неизвестна на территории бывшего СССР. Об этом не говорят, как бы подразумевая, что до чавистов наверняка было неплохо — а потом пришли эти социалисты и разорили богатую нефтяную страну.
Отсюда же происходит непонимание причин, по которым до сих пор не удалось сместить президента Мадуро. Несмотря на острый кризис, он удерживает власть за счет поддержки тех слоев общества, которые выиграли от чавесовских реформ, и справедливо опасаются проиграть от последствий контрреволюционного переворота. Да, к ним можно отнести и значительную часть армии, которая всегда имела в Венесуэле выраженные функции социального лифта для выходцев из низов (я подробно рассказывал об этом в своей книге после посещения этой страны). Именно эти силы сорвали военный переворот 2002 года и целый ряд других выступлений против чавистов. Но пропаганда ничего не рассказывает нам о низовой поддержке Мадуро — хотя не будь ее, он не продержался бы в нынешней ситуации даже часа.
Впрочем, эта мифология и циничная практика двойных информационных стандартов касается не только Венесуэлы. К примеру, постсоветский либерал может возмущаться «бесконечным правлением Путина», мечтая при этом о «российском Ли Куан Ю» — хотя «король Ли» единолично правил Сингапуром 31 год, а сейчас управление этим городом отошло по наследству к его сыну, с перспективой перейти потом к внуку «демократического диктатора». Много ли рассказывают об этом наши любители поговорить о «красной монархии Кимов»?
Post your comments