На мой взгляд, огромная проблема современных мыслителей об обществе в том, что в основном это технари. Их мышление отличается двумя особенностями.
1. Оно сформировано точными науками и бинарной логикой. Либо А, либо Б.
Если не все признаки социализма имеются, то это капитализм. Если не все трудящиеся работают по найму, то классов не существует. Если в капиталистическом мире есть и рабство, то истмат неверен. И так далее.
Дело же в том, что общество сродни природе или человеку. То есть здесь нужен естественнонаучный склад мышления. В природе или в живом организме нет ничего стопроцентного, ничего абсолютного. Живые организмы не строго одинаковы, как, допустим, элементарные частицы. Они похожи друг друга гораздо менее, чем разные куски минерала. Кроме того, жизнь — это процесс, а не застывшее навеки состояние. То же самое относится и к обществу.
Здесь нужна не бинарная логика, а умение выделять главное, основной признак из кучи второстепенных, выделять основную тенденцию, работать с процентным соотношением, видеть векторы развития и вообще тот факт, что общество куда-то движется. А с этим умением у нас очень-очень плохо.
«А вчера из кухни в спальню
Мне звонит жена по скайпу,
Чем, мол занят, ну и в целом — как дела?» (с) Шаов
Ну и полный атас во всех этических вопросах, конечно. Тут я уже просто молчу…
Но нет, почему-то очень многие рассуждают об общественных явлениях, исходя исключительно из своего опыта. «У меня в СССР не было стиральной машины, значит, СССР плохой». Хотя надо сравнивать, у скольких людей стиральные машины были и где, кроме СССР, они имелись в массовом количестве на тот момент. И затем рассматривать этот момент не отдельно, а во взаимосвязи со всеми элементами общественной жизни.
Или «я хочу того-то», значит, если общество мне это не обеспечивает, оно ужасное. А то, что обеспечение «того-то» приведет к тяжелым последствиям для многих других людей не важно. Многие другие не существуют.
Так-то плевать, конечно, но ведь из этого целая пропаганда получается.
Post your comments