После статьи о «нормализации« был получен ряд критических замечаний, свидетельствующих, что многие комментаторы сильно верят в то, что украинскому государству скоро придет полный кирдык. Государство, мол, на Украине скорее мертво, чем живо. У него просто нет средств на свое существование, а спонсоров в нынешней финансовой ситуации не найти.
Получаем такое вот «слабое государство», которому жить осталось недолго.
Тут я должен разочаровать моих критиков: из нынешнего состояния Украины нельзя вывести её скоропостижную кончину в будущем.
Современная наука (ясное дело, буржуазная, так что на этой её характеристике я не буду заострять внимание), исписала сотни тысяч страниц, создала тысячи книг и десятки тысяч статей, анализируя понятие «государства» и его «силу». В концепцию сильного/слабого государства разные ученые-исследователи вкладывали разное содержание, но в конечном итоге основные характеристики функционирующего государства сводились к двум основным моментам и паре второстепенных.
Основные моменты:
- контроль политической верхушки за финансовыми потоками в стране (сбор налогов, контроль за экономикой, контроль за использованием внутри страны финансовых инструментов и т. п.);
- контроль за карательными органами и вооруженными силами.
Второстепенные:
- наличие формальных буржуазно-демократических органов и процедур возможной стабилизации режима (переговоры — это наше все).
- плюрализм мнений внутри общества при наличии формально независимых СМИ и свободы слова, при возможном доминировании и/или политическом консенсусе в рамках какой-то основной политического идеологии или направления. Например, консервативно-националистического или либерального.
Некоторые туда ещё добавляют отсутствие сепаратистских движений на территории страны, но так как в число «сильных» государств входят Великобритания (при наличии Шотландии и Северной Ирландии), Франция (Бретань, Юг Франции), Испания (баски и Каталония), Италия (Север), то этот момент мы можем смело отбросить.
Ещё один важный аспект — это контроль за территорией страны, он на самом деле вполне согласуется с «сепаратистским» пунктом выше и также может быть отброшен. Наличие наксалитов в Индии беспокоит центральное правительство, но в целом Нью-Дели не падает в обморок и явно способен функционировать.
Так вот, с точки зрения всех указанных выше пунктов, Украина — вполне обычное государство. Может, оно необычно для Европы, но для всех остальных регионов мира — очень даже обычное, я бы даже так сказал, типовое.
Верхушка украинского государства вполне четко контролирует экономику страны и её карательный аппарат. Умирать киевский режим не собирается, формальные бюрократические структуры работают, включая суды; демвыборы, даже условный плюрализм мнений и куцая, но шевелящаяся, свобода слова также есть. По этим параметрам государство Украина живо и даже очень живо.
Вы мне не верите? Посмотрим на факты.
Перед нами лежит Новый Свет — Латинская Америка. Что мы там видим? С точки зрения моих критиков, там полно несостоявшихся государств. Однако с точки зрения экономической и политической верхушки большинства стран Латинской Америки, несмотря на громадное количество проблем, их государства функционируют довольно неплохо, хотя и не без эксцессов.
Просто подумайте: Мексика, где в куче провинций конкурируют наркобароны, генералы и прочий буржуазный сброд, не думает сваливаться в революцию, а режим и не думает падать. Плохо функционирует государство? Да, но контроль за финансами есть, за экономикой (а мы же помним, что контроль за ней — это прерогатива крупнейших финансово-промышленных групп, часто тесно связанных с внешними монополиями) — есть, за «хефес» — есть (за допуск к пирогу и откатам они свою родную бабушку из могилы выроют и сожгут). Проблемы? Никаких, режим функционирует относительно устойчиво, несмотря на бунты, заговоры и даже формальную неподконтрольность центральному правительству кучи приграничных с США регионов.
Мексика не самый удачный пример? Ну так вот вам Гватемала и Гондурас. Убийства, пытки, нищающее население, дичайшая коррупция, наркомафия, заменившая власть в целых регионах, и что же у нас с режимом? Да все с ним хорошо, он даже не качается. Знай только допускает крупнейшие канадские горнорудные компании на свой рынок, и этого достаточно. Слабые государства? Да, но режимы-то сильные. А что государства террористические и опираются на парамилитарные образования — так то особенности нахождения поблизости от центра современной мировой системы, империалистической, конечно же.
И таких примеров в Латинской Америке много.
Африка, мой любимый континент. Ну-с, с чего начнем? А давайте с Нигерии. У Нигерии много проблем, часть из них вполне традиционны: противостояние Севера и Юга, мусульман и христиан, кочевников и оседлого населения. Часть штатов севера страны живет по шариату, на юге полно сепаратистских движений, это не считая запрещенной в РФ «Боко Харам» и повстанцев дельты Нигера. Есть в наличии иностранные монополии, которые угробили кучу регионов страны, доведя их население до нищеты, а окружающую среду до полной деградации. В Нигерии гигантская коррупция и плохое политическое наследство в виде военных диктатур. Ну и как? Распалось государство? Лагос никак не контролирует провинции? Нет, отнюдь. В том-то и дело, что имея контроль над экономикой и (скромными) финансами, над армией, спецслужбами и полицией, контролируя милиционные и парамилитарные формирования, столица контролирует всю страну. Страна, между тем, если сравнить с Украиной, — в состоянии непрекращающийся катастрофы. Это хотя бы как-то повлияло на режим? Заставило усомниться в его возможностях? Тех кто это делал, уже давно пожирают черви.
И таких примеров много.
Азия — тут можно вспомнить много стран, но одну мы уже упоминали — это Индия. Ну и как, близок там развал? А вялотекущие войны с курдским населением в Турции, как, сильно они приблизили падение эрдогановского режима? Не приблизили и не приблизят.
А теперь вернемся к Украине. Контролирует ли современный киевский режим экономику и финансы страны? Худо ли бедно — да, контролирует. Наличие ядерных реакторов роли не играет, у Пакистана, знаете ли, ядерное оружие есть — и ничего, исламисты не мешают. Контролирует ли режим, а я напомню, что это довольно большая и разнообразная совокупность финансово-промышленных групп и их политиков, армию, полицию, спецслужбы и парамилитарные образования? Да, более чем. Про два дополнительных пункта я и не говорю, тут все нормально, есть куда расти. Конечно же, это не Латвия или там Болгария, но кое-как, на оценку «удовлетворительно», установившиеся институты потянут.
Более того, по сравнению с большинством стран Азии, Африки и даже Латинской Америки, Украина находится в хорошем положении. Есть и намного хуже, но даже в тех странах, где хуже, например, в той же Бурунди, режим и не думает падать, и государство там функционирует, и выборы буржуазно-демократические проводятся. А то что там сотни тысяч беженцев бывают периодически или резня по национальному признаку, — так это издержки конкретной африканской демократии. На устойчивость государства и политического режима это влияет крайне мало.
Поэтому, возвращаясь к вопросу: на Украине вполне дееспособное и функционирующее государство, а киевский режим вполне способен выжить в мирное время и при разного рода катаклизмах, кроме, пожалуй, атомной бомбардировки столицы.
И, как вы понимаете, ваши желания, хотелки, чувства, этому режиму до одного места. Мало влияют, говоря проще.
Так что сам этот режим не падет.
Кристо Аргириди
Post your comments