Главным и наиболее мифологизированным в наши дня следует назвать Декрет о земле (особенно рассказывать сказки в духе «обещали большевики крестьянам землю и не дали»).
Для начала предыстории вопроса:
Земельные отношения в России начала XX века характеризовались высокой долей помещичьей собственности, при этом на помещики далеко не всегда вели собственное хозяйство — распространенными оставались архаичные формы аренды земли, такие как отработочная (сдачи земли в обмен на отработки крестьянами в помещичьем хозяйстве) и издольная (в обмен на часть урожая) с крайне высокой долей урожая, остававшейся помещику (до половины); для эксплуатации крестьян использовалась и собственность помещиков на водопои, луга и т. д.
Таким образом, в деревне большевикам пришлось иметь дело не только с капитализмом, но и с докапиталистическими пережитками. Изначально требованием большевиков по аграрному вопросу была национализация всей земли — которая сама по себе не предполагала национализации средств производства и не являлась переходом к социалистическим отношениям, а означала лишь устранение земельной ренты (кроме дифференциальной, вытекающей из неодинакового плодородия) и возможность обрабатывать землю каждому, имеющему для этого средства.
Однако основным требованием самих крестьян был раздел помещичьих земель, входивший в земельную программу эсеров — и к осени 1917 г. сложилась парадоксальная ситуация, при которой крестьяне уже делили землю фактически, эсеры же откладывали его узаконение «до Учредительного собрания» (где его могли заблокировать буржуазные партии).
Большевики, считавшие раздел земли менее прогрессивной мерой, чем национализация, но считавшие его шагом вперед по сравнению с сохранением помещичьего землевладения, согласились на раздел (исключив из него культурные капиталистические хозяйства, которые должны были быть национализированы).
И, вынужденную чрезвычайную меру для спасения населения городов от голода в условиях экономического краха — безвозмездное изъятие части урожая, известное как продразверстка, раздел земель позволил улучшить положение значительной части крестьян уже в 1918 г.
Вместе с тем, никаких обещаний сохранить единоличное крестьянское хозяйство навсегда большевики никогда не давали — таким образом даже с учетом коллективизации о «невыполненном обещании говорить не приходится».
Другими важными декретами можно назвать Декрет о мире и Декларацию прав народов России.
Декрет о мире выражал стремление большевиков к справедливому миру, без контрибуций и аннексий (под аннексией большевики понимали захват или удержание территории без воли ее населения — т.о. они выступили не противниками территориальных изменений как таковых, а в поддержку таких, которые отражали желание населений соответствующей территории). Предложение о начале мирных переговоров было адресовано «народам и их правительствам» — было ясно, что обе стороны ПМВ как раз стремятся и к аннексиям, и к контрибуциям — помешать этому могли лишь революции по обе стороны фронта.
Кроме того, большевики объявили о выходе из тайных договоров (преимущественно имевших харктер соглашений о разделе завоеванных территорий) царского правительства и анонсировали их опубликование *которое и в самом деле было осуществлено).
К Брестскому миру Декрет о мире прямого отношения не имеет — заключение сепаратного мира с аннексиями и контрибуциями было не желанием большевиков, а вынужденной мерой при развале армии (ведения войны уже как революционной большевиками было отвергнуто не принципиально, а вынужденно, вызвав большие споры в партии).
И, наконец, Декларация прав народов России отразила право народов России на самоопределение как в рамках государства (путем создания автономных образований), так и вплоть до отделения, а также отменила все существовавшие ограничения и привилегии по национальному и религиозному принципам. При этом целью декрета провозглашался «честный и прочный союз народов России», для которого свободное самоопределение является необходимым условием (гг. имперцам, считающим, что «большевики провозглашением права на самоопределение развалили Россию и создали предпосылки для распада СССР», следует задуматься — слабо ли им построить государство, в котором нерусские народы захотят жить добровольно?).
Iwia
Post your comments