Это такая благодатная тема — какая республика «всех кормила» в СССР, какая объедала, или то же самое — в масштабах социалистического содружества. Жители бывшего СССР убеждены, что они «всех дотировали», а в ГДР и Польше рассказывали анекдоты про то, что «все увозят в СССР».
Я уже какие-то статистические таблицы про республики видела, «кто кого кормил».
И вот что интересно: какое это вообще имеет значение?
Разумеется, все ссылаются на какую-то «статистику». Но на самом деле чтобы сказать с уверенностью — да, вот такая-то республика, такой-то народ жил хуже других, а вырабатывал всего больше — просто какой-то «статистической таблицы» сильно-сильно недостаточно.
Потому что сравнивать нужно сотни и тысячи позиций. Что такое «уровень жизни» и что такое «производительность»? Одна республика производит много хлопка, другая — много чугуна, как это сравнивать, в тоннах? В рублях? Так это вообще глупость в социалистической-то экономике. В одной республике больше мяса потребляют, в другой зато — больше строят.
Еще надо учитывать начальный уровень. Одно дело — высокоразвитая ГДР с образованными рабочими. Другое — Куба с сахарным тростником. Или, допустим,Таджикистан и Россия.
Одна республика с уровня развития ноль поднялась до уровня развития,условно, десять. А другая с пяти до одиннадцати. Во второй «уровень жизни» выше, но вложено-то больше в первую республику.
То есть чтобы действительно выяснить, «кто кого кормил», надо целое исследование провести, сравнить сотни показателей, причем в разные годы, причем при разных обстоятельствах. Когда вся страна помогала Ташкенту после землетрясения — это что было, «кормление» клятых узбеков в ущерб русским? Или все же нормальное человеческое действие?
Ну и вот предположим, кто-то такое исследование провел, диссертацию написал и неопровержимо доказал, что например, вот по сочетанию всех показателей главным «всехкормильцем» является, ну скажем, Белоруссия.
То есть какой глубинный смысл во всем этом кроется?
Какие выводы можно из этого сделать? Что все бездельники и эксплуататоры, например, белорусов, что ли?
Но мы в общем из житейского опыта и из той же статистики знаем, что в СССР работали все. Что не было какой-т нации, представители которой массово могли бы не работать. А раз работали — то что-то производили. Возможно, меньше, из-за худшей организации. Или просто из-за того, что вот этого условного продукта много и не произведешь — но однако он тоже всем нужен.
Следовательно, нельзя назвать никакой народ «эксплуататором» при социализме.
А разница в уровне жизни… да была, конечно. Но эта разница все же не достигала тех разительных величин, как разница в уровне жизни, скажем, в ФРГ и в Бангладеш. В среднем уровне жизни — как внутри одной страны, так и между странами. Он виден невооруженным взглядом и бесспорен.
Ничего подобного в социалистической системе не было. Да, кто-то жил чуть получше, кто-то — чуть похуже. Именно «чуть». Несколько получше или похуже. Причем эти «получше-похуже» — понятия весьма растяжимые и условные.
Так зачем, спрашивается, сейчас выискивать: а-а, а у них колбасу можно было купить свободно, а у нас только в очереди!
Ну то есть для интереса сравнить можно. Но разводить вот все это нытье про «кормление» — зачем это?
Это на самом деле нужно в основном националистам, чтобы обиды разогревать.
Чем они и занимаются.
Post your comments